Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  climber il 3/11/2006 8:33:09

Parlando dei cerchi concentrici : Foxleader sai fornirmi (o indicarmi come trovare) una o più immagini distinte per ognuna delle situazioni che elenchi?Cioè :
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,

2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,

3. Quando un cerchio ha dei fenomeni secondari anellari visibilmente edemizzati ("anelli edemizzati"),

4. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,

5. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),

6. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,

7. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,

8. Neppure siamo in presenza di un artefatto se le formazioni circolari sono visibili solo su una parte degli strati della TAC, ma mancano sugli altri strati,

Finchè le dimostrazioni si fanno a parole,non andiamo da nessuna parte.



Anche qui ci sono delle immagini di cellule tumorali molto eloquenti
http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/cytologyimages.htm

per esempio
http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/lungmel1a.htm Metastatic melanoma, FNA of lung nodule

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/lungmel1b.htm Metastatic melanoma, FNA of lung nodule

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode1.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode3.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode6.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node


(FNA = fine needle aspiration)





Citazione:

chissà perché ero stra-sicura che avresti detto qualcosa del genere.La realtà è che tu non stai cercando di capire dov’è la verità,perché hai già deciso che la verità ce l’ha Hamer,e da lì nessuno,con nessuna prova,riuscirà a smuoverti.Davvero ti sembra normale trovare cellule maligne provenienti da altri organi nei polmoni o nei linfonodi (mi riferisco alle ultime immagini )?Queste non sono interpretazioni,lo possono essere solo per chi non ha mai visto un vetrino e non ha mai aperto un libro di istologia.I patologi che studiano quei vetrini non interpretano,ma descrivono esattamente quello che vedono al microscopio!
Qui gli unici “fatti interpretati dalla teoria che si vuole sostenere” sono quelli che danno origine ai dogmi di Hamer : i suoi microbi amici,i suoi conflitti biologici sensati,i suoi cerchi concentrici,il suo predicare che non esistono sostanze cancerogene,ecc.


Le prove dell’origine genetica dei tumori non sono solo indagini statistiche e qualche esperimento di laboratorio.In ogni cellula tumorale,di qualsiasi tumore,troverai una o più spesso molte mutazioni genetiche.Le mutazioni genetiche ci sono in tutti i tumori!E in tumori dello stesso tipo trovi mutazioni corrispondenti.

Se Hamer dice che le sue pseudo-teorie sono vere al 100%,senza peraltro presentare nessuno studio e nessuna prova,dite che la sua è scienza.Se la medicina afferma che i tumori sono causati da mutazioni genetiche,portando innumerevoli prove a sostegno,dite che è un’interpretazione di dati statistici.Ma allora,Hamer,da dove avrebbe estrapolato i suoi altisonanti “100%” se non da interpretazioni di dati statistici?Il suo 100% non è forse un concetto statistico??La statistica è bella e buona solo se la usa Hamer,e diventa inutile e fuorviante quando usata dalla medicina ufficiale?!Non potete,voi sostenitori della NMG,continuare a dire che la statistica non è valida,e poi usarla per cercare di far sembrare vere le supposizioni di Hamer!!

Ultima cosa : ignoro volutamente quello che ha “scoperto” Bruce Lipton perché lo stesso Bruce Lipton,secondo alcuni siti,avrebbe scoperto e dimostrato la validità dell’astrologia.Non mi sembrano molto scientifiche come premesse…E naturalmente non porta prove valide di quello che sostiene,ma solo supposizioni.