Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da FoxLeader il 1/11/2006 21:48:48
il "non sto qui a spiegare" era solo riferito al fatto che non volevo caricare una discussione già abbastanza popolata di elementi, soprattutto perchè nn ho più voglia di stare dietro ad argomenti in cui nn sono perfettamente preparato (e se spingo per avere un medico NMG qui è per quello) ma eccoti accontentata.
In realtà esistono ben 2 documenti in cui sono elencati i criteri per cui una conformazione ad anelli cosiddetta Focolaio di Hamer non può essere considerata un artefatto:
Il primo è del 22-12-1989, riporto qui sotto i passi.
--------------
Erlangen, 22-12-1989
Strutture ad anelli ritenute dubbie/artefatti nella TAC cerebrale.
I sottoscritti hanno elaborato i sette criteri seguenti che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.
Pertanto, un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,
2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,
3. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,
4. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),
5. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,
6. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,
7. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.
Siemens Actiengessellschaft
...
Feindor [l'allora capo del dipartimento di tomografica computerizzata, ingegnere]
Hamer
--------------
Il secondo, rimasto sottoforma di bozza, sarebbe dovuto servire per procedere ad una serie di test in cui la ditta Siemens avrebbe dovuto, in presenza dei radiologi, confermare il contenuto dei documenti con prove sperimentali.
--------------
Erlangen, 18-05-1990
Oggetto: Strutture ad anello, formazioni circolari, configurazioni a bersaglio o Focolai di Hamer nella TAC cerebrale.
La ditta Siemens e il Dr. Hamer constatano le seguenti correlazioni fisico-tecniche:
I firmatari hanno già elaborato il 22-12-89 i seguenti 9 criteri, che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.
Pertanto un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,
2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,
3. Quando un cerchio ha dei fenomeni secondari anellari visibilmente edemizzati ("anelli edemizzati"),
4. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,
5. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),
6. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,
7. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,
8. Neppure siamo in presenza di un artefatto se le formazioni circolari sono visibili solo su una parte degli strati della TAC, ma mancano sugli altri strati,
9. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.
--------------
Prima di procedere a rispondere al resto voglio saltare direttamente alle immagini e precisare una cosa riguardo, perchè evidentemente nel marasma di discorsi si è perso una questione fondamentale che è quella del metodo.
Le immagini che mi hai postato hanno la stessa valenza dei marcatori tumorali, fatti meramente interpretati dalla teoria che si vuole sostenere, a me non interessano le interpretazioni, inoltre non è nemmeno quello che ti ho chiesto.
I fatti sarebbero che una cellula carcerogena intestinale, che nell'intestino provoca un tumore compatto a forma di cavolfiore, formi la solita conformazione anche negli organi che va a metastatizzare, invece non è mai così! Cosa è successo a queste cellule ??
Se riesci a trovarmele o mi porti l'analisi di qualcuno che le ha trovate benissimo, allora ci andiamo a portargliele all'ALBA, altrimenti io ti accompagno solamente, perchè di figuracce non mi va di farne.
Citazione:
(1) - Se ignori quello che ha scoperto Bruce Lipton che quindi il DNA si modifica attraverso l'interpretazione da parte della cellula dei segnali esterni, puoddarsi... però è inutile che stai a guardare l'ammaccatura della macchina del conducente morto e dici: minchia ste ammaccature come sono letali! Dovresti togliertelo dagli occhi il microscopio e vederti tutto il tamponamento.
(2) - Le uniche prove che hai a sostegno di questa ipotesi sono le indagini statistiche, se si possono chiamare prove, e qualche esperimento sui ratti in laboratorio dove l'influenza del loro cervelllo viene accuratamente ignorata, e mi riferisco al famoso esperimento che avrebbe dovuto provare che il fumo di sigaretta faceva venire il cancro ai polmoni, che se fai la stessa cosa sui criceti loro se ne strabattono le palle e non gli viene niente...
@ Vulcan - Scusami, ma ste cose mi fanno veramente inc****re come un ape, un conto è lo scetticismo e un conto è il rifiuto...
@ Alb - Ok se va bene anche agli altri, domani dovrei avere qualche ora libera tra una lezione e l'altra, vedo di scrivere qualcosa...
In realtà esistono ben 2 documenti in cui sono elencati i criteri per cui una conformazione ad anelli cosiddetta Focolaio di Hamer non può essere considerata un artefatto:
Il primo è del 22-12-1989, riporto qui sotto i passi.
--------------
Erlangen, 22-12-1989
Strutture ad anelli ritenute dubbie/artefatti nella TAC cerebrale.
I sottoscritti hanno elaborato i sette criteri seguenti che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.
Pertanto, un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,
2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,
3. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,
4. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),
5. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,
6. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,
7. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.
Siemens Actiengessellschaft
...
Feindor [l'allora capo del dipartimento di tomografica computerizzata, ingegnere]
Hamer
--------------
Il secondo, rimasto sottoforma di bozza, sarebbe dovuto servire per procedere ad una serie di test in cui la ditta Siemens avrebbe dovuto, in presenza dei radiologi, confermare il contenuto dei documenti con prove sperimentali.
--------------
Erlangen, 18-05-1990
Oggetto: Strutture ad anello, formazioni circolari, configurazioni a bersaglio o Focolai di Hamer nella TAC cerebrale.
La ditta Siemens e il Dr. Hamer constatano le seguenti correlazioni fisico-tecniche:
I firmatari hanno già elaborato il 22-12-89 i seguenti 9 criteri, che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.
Pertanto un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,
2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,
3. Quando un cerchio ha dei fenomeni secondari anellari visibilmente edemizzati ("anelli edemizzati"),
4. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,
5. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),
6. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,
7. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,
8. Neppure siamo in presenza di un artefatto se le formazioni circolari sono visibili solo su una parte degli strati della TAC, ma mancano sugli altri strati,
9. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.
--------------
Prima di procedere a rispondere al resto voglio saltare direttamente alle immagini e precisare una cosa riguardo, perchè evidentemente nel marasma di discorsi si è perso una questione fondamentale che è quella del metodo.
Le immagini che mi hai postato hanno la stessa valenza dei marcatori tumorali, fatti meramente interpretati dalla teoria che si vuole sostenere, a me non interessano le interpretazioni, inoltre non è nemmeno quello che ti ho chiesto.
I fatti sarebbero che una cellula carcerogena intestinale, che nell'intestino provoca un tumore compatto a forma di cavolfiore, formi la solita conformazione anche negli organi che va a metastatizzare, invece non è mai così! Cosa è successo a queste cellule ??
Se riesci a trovarmele o mi porti l'analisi di qualcuno che le ha trovate benissimo, allora ci andiamo a portargliele all'ALBA, altrimenti io ti accompagno solamente, perchè di figuracce non mi va di farne.
Citazione:
Tu dici che le cause dei tumori sono tutte sconosciute.Questa è un’altra delle bugie spacciate da Hamer e da quelli come lui!Le cause dei tumori si conoscono,sono mutazioni genetiche,che a volte sono causate da errori spontanei durante la replicazione del DNA,o da errata riparazione del DNA(1), altre volte sono causate da vari agenti mutageni-cancerogeni(2), o dalla combinazione di entrambe queste cause.Ma se non sai cosa sono la biologia cellulare e molecolare,è davvero inutile che stiamo qui a discutere,perché non conosci i meccanismi che stanno alla base dei fenomeni di cui ho appena parlato.Ma per favore,lascia perdere questa bugia delle cause “completamente sconosciute”!!!
(1) - Se ignori quello che ha scoperto Bruce Lipton che quindi il DNA si modifica attraverso l'interpretazione da parte della cellula dei segnali esterni, puoddarsi... però è inutile che stai a guardare l'ammaccatura della macchina del conducente morto e dici: minchia ste ammaccature come sono letali! Dovresti togliertelo dagli occhi il microscopio e vederti tutto il tamponamento.
(2) - Le uniche prove che hai a sostegno di questa ipotesi sono le indagini statistiche, se si possono chiamare prove, e qualche esperimento sui ratti in laboratorio dove l'influenza del loro cervelllo viene accuratamente ignorata, e mi riferisco al famoso esperimento che avrebbe dovuto provare che il fumo di sigaretta faceva venire il cancro ai polmoni, che se fai la stessa cosa sui criceti loro se ne strabattono le palle e non gli viene niente...
@ Vulcan - Scusami, ma ste cose mi fanno veramente inc****re come un ape, un conto è lo scetticismo e un conto è il rifiuto...
@ Alb - Ok se va bene anche agli altri, domani dovrei avere qualche ora libera tra una lezione e l'altra, vedo di scrivere qualcosa...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=59166