Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da vulcan il 26/3/2006 22:44:48
Una risposta a fiammifero.
Citazione:
E’ vero che quando il cancro ci colpisce è spesso solo “questione di tempi … “ tuttavia, il tempo che rimane da vivere ha un suo valore intrinseco. C’è chi vorrebbe morire subito, c’è al contrario chi è disposto ad affrontare tutte le avversità fino in fondo pur di respirare un attimo ancora il contorno della propria vita.
Molte risposte a queste domande perciò secondo me appartengono alla sfera della soggettività.
Oggettivamente comunque una terapia non vale l’altra…. La terapia migliore a mio avviso è quella che ci permette di vivere quel tempo residuo in modo dignitoso, emotivamente e fattualmente.
Il metro è tutto questo, questo è il mio metro.
In caso contrario, prolunghiamo la vita biologica ma non quella emozionale e “cerebrale.” E’ un “successo scientifico” ma non un primato dell’uomo.
Oggi la medicina scientifica, offre in alcune patologie tumorali un buon livello di compatibilità tra le due cose..( mi vengono in mente molti dei miei pazienti.. che ancora ridono e sorridono).. in altri casi questo obiettivo è un fallimento completo… in altri ancora lo è anche a livello scientifico.
La vera invasività non è quella chirurgica.. o chemioterapia ..se queste conducono prima o poi al “ridere e sorridere” .. la vera invasività è semmai, non perseguire per l'essere umano qualora possibile, quel minimo di dignità del vivere che gli spetta di diritto anche nell’essere ammalato.
Citazione:
Fiammifero/ Sempre da profana,visto che il cancro non c'è verso ancora di sconfiggerlo,che comunque quando ti accorgi di averlo sei già spacciato,è solo questiore di sapere i tempi,mi e vi domando: una terapia non vale l'altra?quale è la meno invasiva e che non lede la dignità della persona?con ambedue le medicine,si gioca a fare gli esperimenti in vivo per il bene dell'umanità?
Parla una che ha una paura boia del dolore,delle punture,ma non ha paura di morire.
E’ vero che quando il cancro ci colpisce è spesso solo “questione di tempi … “ tuttavia, il tempo che rimane da vivere ha un suo valore intrinseco. C’è chi vorrebbe morire subito, c’è al contrario chi è disposto ad affrontare tutte le avversità fino in fondo pur di respirare un attimo ancora il contorno della propria vita.
Molte risposte a queste domande perciò secondo me appartengono alla sfera della soggettività.
Oggettivamente comunque una terapia non vale l’altra…. La terapia migliore a mio avviso è quella che ci permette di vivere quel tempo residuo in modo dignitoso, emotivamente e fattualmente.
Il metro è tutto questo, questo è il mio metro.
In caso contrario, prolunghiamo la vita biologica ma non quella emozionale e “cerebrale.” E’ un “successo scientifico” ma non un primato dell’uomo.
Oggi la medicina scientifica, offre in alcune patologie tumorali un buon livello di compatibilità tra le due cose..( mi vengono in mente molti dei miei pazienti.. che ancora ridono e sorridono).. in altri casi questo obiettivo è un fallimento completo… in altri ancora lo è anche a livello scientifico.
La vera invasività non è quella chirurgica.. o chemioterapia ..se queste conducono prima o poi al “ridere e sorridere” .. la vera invasività è semmai, non perseguire per l'essere umano qualora possibile, quel minimo di dignità del vivere che gli spetta di diritto anche nell’essere ammalato.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=17070