Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da SavySeba il 20/3/2006 11:40:52
VULCAN: Permettimi di dirti che sei esploso senza validi motivi.
Citazione:
Il mio concetto è realista non estremista.
E' vero, non ha fondamento nella realtà scientifica come non lo ha la teoria del Dr. Simoncini (non ancora), ma allo stesso tempo anche le cure ufficiali (per certo) non hanno fondamento perchè allo stato attuale non esiste una cura contro il cancro.
Il tuo atteggiamento è solo conservatore perchè elimini concettualmente la possibilità che la teoria del Dr. Simoncini possa essere efficace senza auspicarne la sperimentazione.
Quando leggi un post devi estrapolare il concetto intero e non quello di una singola frase. Successivamente alla tua citazione ho scritto anche la seguente frase:
"E non si può liquidare una teoria per il fatto che sia troppo semplice e rivoluzionaria.
Bisogna sempre indagare sulla verità senza predisposizioni conservatrici."
Questo significa che io propenso sempre per la verifica di tutte le cose.
Se uno ha torto, si può più facilmente sburgiardare e mandarlo in galera se ha anche approfittato della gente. Non accetto che si isoli il personaggio, come l'utente mIr chiede di fare, ma che sia approfondita la verità perchè se c'è almeno un malato di cancro o più, che si sono rivolti al Dr. Simoncini, si sono sottoposti alla cura e poi sono morti, è opportuno fare tutte le verifiche necessarie affinchè si dimostri la falsità (galera) o verità (premio) della sua cura.
Citazione:
Questa affermazione, storpiando anche il nick, è squallida e non necessaria perchè non ho mai sostenuto che la teoria del Dr. Simoncini sia valida.
Ripeto che sono propenso per la verifica e sperimentazione della cura.
Saluti.
Citazione:
Questo concetto esprime semplicemente un estremismo di pensiero che non ha fondamento nella realtà scientifica. Nessuna medicina ufficiale infatti ha mai talaltro sostenuto di conoscere la soluzione al cancro..
Il mio concetto è realista non estremista.
E' vero, non ha fondamento nella realtà scientifica come non lo ha la teoria del Dr. Simoncini (non ancora), ma allo stesso tempo anche le cure ufficiali (per certo) non hanno fondamento perchè allo stato attuale non esiste una cura contro il cancro.
Il tuo atteggiamento è solo conservatore perchè elimini concettualmente la possibilità che la teoria del Dr. Simoncini possa essere efficace senza auspicarne la sperimentazione.
Quando leggi un post devi estrapolare il concetto intero e non quello di una singola frase. Successivamente alla tua citazione ho scritto anche la seguente frase:
"E non si può liquidare una teoria per il fatto che sia troppo semplice e rivoluzionaria.
Bisogna sempre indagare sulla verità senza predisposizioni conservatrici."
Questo significa che io propenso sempre per la verifica di tutte le cose.
Se uno ha torto, si può più facilmente sburgiardare e mandarlo in galera se ha anche approfittato della gente. Non accetto che si isoli il personaggio, come l'utente mIr chiede di fare, ma che sia approfondita la verità perchè se c'è almeno un malato di cancro o più, che si sono rivolti al Dr. Simoncini, si sono sottoposti alla cura e poi sono morti, è opportuno fare tutte le verifiche necessarie affinchè si dimostri la falsità (galera) o verità (premio) della sua cura.
Citazione:
per SaiSeba le proprietà del basilico sono alla pari con la scienza ufficiale!
Questa affermazione, storpiando anche il nick, è squallida e non necessaria perchè non ho mai sostenuto che la teoria del Dr. Simoncini sia valida.
Ripeto che sono propenso per la verifica e sperimentazione della cura.
Saluti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=15876