Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  vulcan il 2/3/2006 10:49:42

3. Considerazioni

Riguardo alla teoria etiologica del dr. Simoncini vi è una netta divergenza di posizione che riguarda simoncin da una parte .. vulcan e timor dall’altra…credo irrecuperabile.
Tuttavia fefochip da una enorme valenza al fatto che il Dr. Simoncini possa avere anche un unico successo … al contrario, stranamente, cestina d’ufficio tutti i possibili successi della medicina ufficiale definendoli un fallimento.
Questo atteggiamento, identifica a mio avviso un pensiero “estremistico” che non trova riscontro nella realtà ma solo nella mente di fefochip…che in termini non solo razionali ma anche “emotivi” forgia il suo pensiero.

Simoncini, fefochip e ghibli ignorano volutamente i progressi ( per quanto non esaltanti), del trattamento antitumorale ..( anzi dicono che non esistono) concentrando erroneamente tutta la loro attenzione e critica sulla oncologia medica e chemioterapia .. come se questa fosse il perno della terapia anticancro in medicina …. dimenticando al contrario … in alcuni casi la diagnostica precoce … e tutti i nuovi approcci chirurgici in oncologia. Essi soprattutto ignorano quello che in medicina si definisce in termini operativi approccio integrato al trattamento antitumore-

Fefochip e Gibli insistono in modo anomalo sul concetto … cancro .. inpossibilità alla guarigione …(scarsa sopravvivenza) …. = spazzatura .
Simoncini… dimostrabilità della cartella cartella clinica .. cura sopravvivenza del paziente … = successo.

Essi legano concettualmete ed indissolubilmente per tutto il forum il valore della terapia anticancro del Dr. Simoncini con la sconfitta della oncologia medica.. come se curiosamente la prima affermazione comportasse automaticamente la seconda.