Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da vulcan il 28/2/2006 23:01:55
la controversia sul linguaggio
Di fronte a due medici che parlano un linguaggio non comune .. una platea anonima ed aspecifica che di quel linguaggio non ha dimestichezza rimane sicuramente perplessa e disorientata.
Chi invece il linguaggio lo conosce bene…non può fare a meno di rilevare questa assurda incongruenza.
( ciò rileva giustamente timor nel suo ultimo post)
Questo semplice equivoco di fondo verosimilmente spiega perchè ( a quanto ho potuto capire) il Dr. Simoncini non sia stato ben accetto in alcuni confronti di altri forum .. o spiega efficacemente anche le reazioni che vulcan ha avuto nei primi due tre post .. o quelle di timor nel suo penultimo.
Tutte queste mie riflessioni mi consentono ulteriormente di affermare che in in L. C. affrontare temi strettamente scientifici con la pretesa di volerli poi approfondire .. senza peraltro avere competenze specifiche .. non solo è inutile ..
…bensi ulteriormente dannoso per un lettore inesperto e non addetto ai lavori, in quanto dissemina ( seppure in buona fede) il sito di informazioni errate, confusionarie, sballate e cosi via dicendo.
La stessa questione mi si era presentata nel forum HIV e AIDS….
Un esempio per tutti…. Si parlava di 50% di sopravvivenza alle neoplasie ( uno vivo e uno morto).. e non si specifica che in medicina la sopravvivenza è valutata semplicemente a 5 anni …?
Controinformazione o informazione spazzatura?
Chi sostiene una cosa simile .. puo’ essere solo in mala fede.
Attenzione nella rete si trova anche la spazzatura .. !!
Dunque o si affronta un tema tecnico tra “esperti” con un linguaggio comune … oppure si fa attenzione a mantenere l’argomento su linee generali e non su dettagli tecnici.
In realtà alla fine chi si “diverte” è chi conosce l’argomento…anche se non si impara niente .. gli altri si “avvelenano” soltanto, e i semplici lettori hanno le idee ancora più confuse.
E’ il caso di soloAme che tristemente si è imbattuto nel forum HIV AIDS
vulcan
Di fronte a due medici che parlano un linguaggio non comune .. una platea anonima ed aspecifica che di quel linguaggio non ha dimestichezza rimane sicuramente perplessa e disorientata.
Chi invece il linguaggio lo conosce bene…non può fare a meno di rilevare questa assurda incongruenza.
( ciò rileva giustamente timor nel suo ultimo post)
Questo semplice equivoco di fondo verosimilmente spiega perchè ( a quanto ho potuto capire) il Dr. Simoncini non sia stato ben accetto in alcuni confronti di altri forum .. o spiega efficacemente anche le reazioni che vulcan ha avuto nei primi due tre post .. o quelle di timor nel suo penultimo.
Tutte queste mie riflessioni mi consentono ulteriormente di affermare che in in L. C. affrontare temi strettamente scientifici con la pretesa di volerli poi approfondire .. senza peraltro avere competenze specifiche .. non solo è inutile ..
…bensi ulteriormente dannoso per un lettore inesperto e non addetto ai lavori, in quanto dissemina ( seppure in buona fede) il sito di informazioni errate, confusionarie, sballate e cosi via dicendo.
La stessa questione mi si era presentata nel forum HIV e AIDS….
Un esempio per tutti…. Si parlava di 50% di sopravvivenza alle neoplasie ( uno vivo e uno morto).. e non si specifica che in medicina la sopravvivenza è valutata semplicemente a 5 anni …?
Controinformazione o informazione spazzatura?
Chi sostiene una cosa simile .. puo’ essere solo in mala fede.
Attenzione nella rete si trova anche la spazzatura .. !!
Dunque o si affronta un tema tecnico tra “esperti” con un linguaggio comune … oppure si fa attenzione a mantenere l’argomento su linee generali e non su dettagli tecnici.
In realtà alla fine chi si “diverte” è chi conosce l’argomento…anche se non si impara niente .. gli altri si “avvelenano” soltanto, e i semplici lettori hanno le idee ancora più confuse.
E’ il caso di soloAme che tristemente si è imbattuto nel forum HIV AIDS
vulcan
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=13298