Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  vulcan il 28/2/2006 22:59:13

linguaggio

Pongo l’accento sul fatto che si tratti di una controversia scientifica perché in alcuni precedenti post si è contrapposta la medicina alternativa a quella ufficiale , e non vorrei che cio creasse confusione.

La controversia scientifica,infatti, qualunque essa sia, utilizza comunque un linguaggio ed un setting di interazione comune .. all’interno del quale si possono osservare le varianti che danno origine alle diverse posizioni.

Il dr. Simoncini sostiene una tesi scientifica con un linguaggio scientifico .. “insostenibile” in quanto si può discutere delle caratteristiche e del ruolo anche di protooncogeni o di oncogeni soppressori , ma non si può affermare una cosa come nella citazione che segue….

Citazione:

sostenendo di fatto che la biologia molecolare ( altra scienza da bocciare!!) dice stronzate!

Si pretende in modo curioso di utilizzare i canoni della scienza ( io aggiungo quella di primo ottocento )…. ma nel medesimo tempo se ne rigetta ciò che non conviene .. come se si trattasse
di fandonie costruite e finalizzate bella apposta per …..da menti distorte!

Ecco perché il dr. Simoncini dà l’impressione di voler rifondare ex novo i pilastri della scienza medica.
E’ come se di due ingegneri a confronto uno dicesse all’altro

.. semmai mi aspetterei da costui che mi spiegasse in qual modo il calcestruzzo e l’acciaio vadano amalgamati per ottenere il risultato migliore.

Simoncini parla un linguaggio , timor e vulcan ne parlano un altro nonostante tutti e tre abbiano in tal senso una cultura-conoscenza comune.

…..ed in questo senso in realtà la controversia scientifica non è viene mai realmente affrontata ed automaticamente ed inevitabilmente le argomentazioni si spostano dall’oggetto in questione

alla metodologia di studio dell’oggetto.