Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
Inviato da vulcan il 26/2/2006 23:08:35
Citazione:
Ghibli, nel mio lavoro non procedo per ottimismo o pessimismo altrimenti avrei fatto il sacerdote o lo psicologo
( con rispetto per entrambi).
Ho venti anni di lavoro sulle spalle , sconfitte e successi come tutti….
Io non sono un medico “convenzionale” (?)
sono un medico di medicina generale e curo le persone e normalmente applicando quelle che sono le “conquiste” scientifiche in medicina ottengo anche dei risultati.. che non sono ovviamente i miei, ma esclusivamente quelli dell’intera storia medica che è iniziata in modo rudimentale fin dal periodo neolitico con la trapanazione del cranio
Che a te piaccia o no la medicina è iniziata allora!
In poche parole sono un manovale della medicina pratica.
Come medico ufficiale io l’ho detto tante volte ,in questo forum ed in tanti altri
( è antipatico ripetere!) e lo ripeto ancora fino a quando entrerà nella zucca di chi legge!
La medicina ufficiale e la chemio non hanno mai promesso l’immortalità !!
La chemio da sola non è in grado di determinare la sopravvivenza ad un tumore.
La medicina è solo probabilistica
La medicina non è una scienza
La medicina è lo sforzo congiunto di diverse branche scientifiche .
La medicina è anche viziata da mille variabili
La medicina ufficiale è uno dei modi di perseguire lo stato di salute
(liberi tutti di scegliersi le medicine alternative!)
Chi sostiene che la chemio guarisce i tumori è un impostore .. anche se a sostenerlo è Veronesi.
Lo devo ancora ripetere??
Ma chi sostiene ,che la medicina oncologica sostiene che la chemio è la soluzione al cancro si comporta in modo demagogico finalizzato esclusivamente allo screditamento ed alla manipolazione della controinformazione.
Ti ammiro per il tuo ottimismo! I miei amici medici "convenzionali" non la pensano come te. Nella mia cittadina, Nessuno (e dico NESSUNO) crede che una persona una volta preso il tumore si possa salvare con la chemio. Tutti sono convinti che serva al massimo a ritardare la dipartita del paziente. Le poche guarigioni sono dovute a casi, remissioni spontane o a tumori presi "molto presto".
Ghibli, nel mio lavoro non procedo per ottimismo o pessimismo altrimenti avrei fatto il sacerdote o lo psicologo
( con rispetto per entrambi).
Ho venti anni di lavoro sulle spalle , sconfitte e successi come tutti….
Io non sono un medico “convenzionale” (?)
sono un medico di medicina generale e curo le persone e normalmente applicando quelle che sono le “conquiste” scientifiche in medicina ottengo anche dei risultati.. che non sono ovviamente i miei, ma esclusivamente quelli dell’intera storia medica che è iniziata in modo rudimentale fin dal periodo neolitico con la trapanazione del cranio
Che a te piaccia o no la medicina è iniziata allora!
In poche parole sono un manovale della medicina pratica.
Come medico ufficiale io l’ho detto tante volte ,in questo forum ed in tanti altri
( è antipatico ripetere!) e lo ripeto ancora fino a quando entrerà nella zucca di chi legge!
La medicina ufficiale e la chemio non hanno mai promesso l’immortalità !!
La chemio da sola non è in grado di determinare la sopravvivenza ad un tumore.
La medicina è solo probabilistica
La medicina non è una scienza
La medicina è lo sforzo congiunto di diverse branche scientifiche .
La medicina è anche viziata da mille variabili
La medicina ufficiale è uno dei modi di perseguire lo stato di salute
(liberi tutti di scegliersi le medicine alternative!)
Chi sostiene che la chemio guarisce i tumori è un impostore .. anche se a sostenerlo è Veronesi.
Lo devo ancora ripetere??
Ma chi sostiene ,che la medicina oncologica sostiene che la chemio è la soluzione al cancro si comporta in modo demagogico finalizzato esclusivamente allo screditamento ed alla manipolazione della controinformazione.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=12986