non è utile nè logico in quanto si viene a creare una miscela d'argomentazioni che spostano l'attenzione dall'obiettiva analisi dei fatti, favorendo invece un'interpretazione basata sui pregiudizi e sulle emozioni.

Cercare di spiegare l'oncogenesi con un unico fattore causale, relegando per giunta altri fattori (trasformanti o promuoventi la cancerogenesi) in secondo piano rispetto a fattori causali già dimostrati, è veramente cosa dell'ottocento e forse in questo ci vedo anchei cattivo atteggiamento scientifico volutamente superficiale.

Inoltre si dimostra facilmente come iniettando degli oncogeni in cellule di coltura venga indotta la trasformazione neoplastica delle stesse e almeno di non ritenere che lo spirito fungino si sia anch'esso incarnato nelle cellule insieme all'oncogene,

Quindi perchè non andare a verificare innanzitutto la presenza di funghi o altri microorganismi all'interno del tumore e nel tessuto sano peritumorale, successivamente se l'associazione sarà statisticamente favorevole occuparsi (cosa molto più difficile) della relazione patogenetica intercorrente fra presenza fungina ( e quindi stimolo flogistico) e lo sviluppo cancerogeno.