Re: visita da simoncini

Inviato da  bayard1969 il 11/2/2006 18:32:11

"si voglia cimentare nel proporre una qualunque terapia alternativa"

"Cimentare"? Non sapevo che ci trovassimo alla Corrida...buono a sapersi.

"Sarebbe stato più confacente aggiungere che per lei non cambia nulla"

Perchè per 'per me'?

"basterebbe già un punto percentuale (3%?) per dare ragione a molti, non solo al dr. Simoncini."

Bene...domanda: se tu ti svegliassi domani e ritenessi di aver capito tutto sul cancro e come fare per distruggerlo (questo è ciò che afferma il dott. Simoncini) lo annunceresti al mondo intero prima di aver visto gente realmente guarire per la tua cura? Ovviamente si....ma quante? 50 su 100? 80 su 100? 90 su 100?
Se le terapie 'sbagliate in quanto basate su un'ipotesi sbagliata' (sempre secondo il dott. Simoncini) hanno un'efficacia media, ammettiamo, del 65%...è plausibile che LA CURA, cioè la 'soluzione finale' per il cancro lo sia al 68%?
Ma c'è un altro fatto da considerare: una statistica fatta su milioni di dati che comprendono le casistiche più disparate si può considerare ben stabilizzata, mentre un'altra statistica che ne comprenda solo poche centinaia ha ancora un margine d'errore elevato (questo lo dice la scienza statistica, non io).
Per cui, quel 68% potrebbe divenire un 75% come potrebbe diventare un 55%...
In un altro forum ho letto una risposta del dott. Simoncini che, su domanda di un partecipante alla discussione, affermò che lui aveva osservato una regressione della malattia "intorno al 50% dei casi da lui trattati"....il che mi sembra un po' poco, e di certo non in linea con le sue affermazioni assolutistiche.E' per questo che ho rivolto allo stesso dott. Simoncini di dare numeri esatti sulla sua esperienza pluriennale, dividendo anche fra malati terminali e non (se quel 50% includesse solo malati terminali allora sarebbe un risultato grandioso....in caso contrario un risultato deludente).
E poi perchè tirate in ballo sempre le statistiche ufficiali? Allora tagliamo la testa al toro: io NON credo alle statistiche ufficiali. Va bene? Ora però si mostrino dati concreti. Nella mia esperienza conosco personalmente 4 persone che sono state curate con la chemio. Una di queste è viva dopo 12 anni senza nessuna recidiva (carcinoma allo stomaco); un'altra è viva dopo 7 anni anche lei senza recidive (fegato); un'altra ha avuto diverse recidive negli anni in diversi punti del corpo, ma è ancora viva dopo 14 anni; una cugina di mia madre ha fatto un ciclo di chemio e per ora (dopo 2 anni) non ha recidive. Sono pochissimi dati e forse 'casi fortunati', ma nella mia esperienza diretta è comunque un 100% di casi positivi...eppure io NON SONO favorevole alla chemio in quanto terapia distruttiva!
Ma questi sono casi che ho visto, per cui sono costretto ad ammettere che qui la chemio ha tenuto in vita 4 persone su 4.
Ripropongo poi un'altra volta il caso Di Bella: lui era solito portarsi dietro dei pazienti che aveva in cura quali testimoni; e Di Bella non ha mai affermato di aver trovato la via maestra per la cura del cancro.
Quando potremo vedere i testimoni delle guarigioni per mezzo del bicarbonato di sodio? Mostratemi un centinaio di queste persone e andrò io stesso per le strade a pubblicizzare Simoncini....lo prometto!