Re:
Inviato da Erebyte il 2/12/2005 20:07:41
Citazione:
Se è questo sì
Perchè non partiamo dai fatti ?
- Non sono molto convinto che la maggior parte degli scienziati lavori per le multinazionali e lo dimostra il fatto che i pochi rapporti prodotti dalle industrie energetiche vorrebbero provare il contrario di quello che fra l'altro vede anche l'uomo della strada .
- Gli allarmismi in fatto energetico non sono molto utili in ambito economico perchè spingono la gente a consumare meno : l' American Way Of Life (TM) è incentrato proprio sul consumismo.
- I protocolli anti-inquinamento costano un sakko di soldi : l'amministrazione americana non vuole aderire al protocollo di Tokyo e l'Italia stessa è in parte convinta a uscirne.
Scenari pessimistici intristiscono i governanti perchè obbligano a fare investimenti che non vengono percepiti a breve termine dagli elettori mentre vengono percepiti molto negativamente dalle associazioni di industriali.
Scenari pessimistici tendono quindi a essere insabbiati dalle amministrazioni per evitare che gruppi di "ambientalisti rompipalle" faccia pressioni.
Le agenzie di controinformazione tendono quindi a far apparire questi scenari come fittizi ed inventati (magari da loro stessi !!!)
- Le scie chimiche come tecnica di controllo meterologico è semplicemente ridicola come facilmente si può dimostrare facendo due conti sulle grandezze in gioco.
Fanno parte anche loro della controinformazione di prima ???
- L'aumento nella frequenza dei terremoti è un'altra bufala alimentata, forse in buona fede, da un aumento nella percezione degli stessi (maggior urbanizzazione, copertura dei media, ecc...)
Al più le eruzioni vulcaniche sono causa e non effetto...
- Le modifiche meteorologiche sono invece ben documentate quantitativamente da secoli : se le curve di aumento della temperatura sono proporzionali all'aumento delle immissioni di CO2 nell'atmosfera (cioè esponenziali) è logico associare questo ad un intervento umano
- I cicli esistono da sempre ma hanno un andamento continuo e lento : non avvengono in mezzo secolo !!!
- L'aumento della temperatura ha visto un trend che non si è mai invertito !
In conclusione
Se pure fosse un errore meglio essere conservativi e iniziare a ridurle seriamente queste stramaledette emissioni di CO2 (fra l'altro l'effetto serra non è il solo effetto negativo dell'inquinamento!)
Sei andato sul link di Yarebon?
Se è questo sì
Perchè non partiamo dai fatti ?
- Non sono molto convinto che la maggior parte degli scienziati lavori per le multinazionali e lo dimostra il fatto che i pochi rapporti prodotti dalle industrie energetiche vorrebbero provare il contrario di quello che fra l'altro vede anche l'uomo della strada .
- Gli allarmismi in fatto energetico non sono molto utili in ambito economico perchè spingono la gente a consumare meno : l' American Way Of Life (TM) è incentrato proprio sul consumismo.
- I protocolli anti-inquinamento costano un sakko di soldi : l'amministrazione americana non vuole aderire al protocollo di Tokyo e l'Italia stessa è in parte convinta a uscirne.
Scenari pessimistici intristiscono i governanti perchè obbligano a fare investimenti che non vengono percepiti a breve termine dagli elettori mentre vengono percepiti molto negativamente dalle associazioni di industriali.
Scenari pessimistici tendono quindi a essere insabbiati dalle amministrazioni per evitare che gruppi di "ambientalisti rompipalle" faccia pressioni.
Le agenzie di controinformazione tendono quindi a far apparire questi scenari come fittizi ed inventati (magari da loro stessi !!!)
- Le scie chimiche come tecnica di controllo meterologico è semplicemente ridicola come facilmente si può dimostrare facendo due conti sulle grandezze in gioco.
Fanno parte anche loro della controinformazione di prima ???
- L'aumento nella frequenza dei terremoti è un'altra bufala alimentata, forse in buona fede, da un aumento nella percezione degli stessi (maggior urbanizzazione, copertura dei media, ecc...)
Al più le eruzioni vulcaniche sono causa e non effetto...
- Le modifiche meteorologiche sono invece ben documentate quantitativamente da secoli : se le curve di aumento della temperatura sono proporzionali all'aumento delle immissioni di CO2 nell'atmosfera (cioè esponenziali) è logico associare questo ad un intervento umano
- I cicli esistono da sempre ma hanno un andamento continuo e lento : non avvengono in mezzo secolo !!!
- L'aumento della temperatura ha visto un trend che non si è mai invertito !
In conclusione
Se pure fosse un errore meglio essere conservativi e iniziare a ridurle seriamente queste stramaledette emissioni di CO2 (fra l'altro l'effetto serra non è il solo effetto negativo dell'inquinamento!)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=388&post_id=3256