Re: Cure alternative per il cancro (II)

Inviato da  vulcan il 25/12/2006 1:49:01

Redribbon-Il tuo è un modo come un altro di dire che ancora la medicina non ci ha capito un cazzo sul cancro (oppure è in malafede) e nel frattempo si affida alla teoria della multicausalità, che essendo quella più nuova e attendibile dà maggiori probabilità di identificarne la causa,
della serie:
le proviamo tutte tanto per essere sicuri di non sbagliare!

Ma questa è scienza pacco...
--------------------------------------------------------------------
Red mattacchione.. sai benissimo che la medicina non è scienza…e per dire che la medicina scientifica non ha ancora capito la causa del cancro non è necessario fare giri di parole … non si è capito e basta !



reddribbon-Tra l'altro diventa difficile attribuire alla medicina la multicausalità sul cancro nel senso che, comunque,
la causa fondamentale è sempre una mutazione genetica: quelli che io riportavano si chiamano fattori di rischio, per semplicità e brevità li ho chiamati cause
e quindi, come vedi, in realtà l'oncologia ufficiale basa tutto su una singola causa (mutazione genetica) ,
e quindi, come dici tu,
l'oncologia ufficiale appartiene al passato (medicina classica) .
----------------------------------------------------------------------

La mutazione genetica non è la causa del cancro … questa si trova molto più a monte , la mutazione genetica è solo eventualmente l’ultimo atto di una serie di eventi a cascata.
La mutazione genetica è solo l’effetto di una azione cancerogene o procancerogena che viene esercitata sull’organismo umano a partire dall’universo che lo circonda!
La tua inversione dei termini ( causa-fattore di rischio) non è cosa da poco, la terminologia scientifica ha un suo preciso significato, e non ci è consentita la “semplificazione”..


redribbon-E poi a me pare che sei tu a fare confusione: la ricerca di una o di più cause non è subordinata ad un tipo di medicina o scienza del passato o al presente:
solo dopo, a posteriori, quando verrà identificata la causa potrai, effettuare considerazioni su quale tipo di metodologia diagnostica (medicina classica o multicausalità) aveva ragione,
sebbene tutte queste siano considerazioni assolutamente superflue, semplici curiosità scientifiche di interesse a qualche medico (forse).
--------------------------------------------------------------------------

Che la causa unica o la multicausalità siano l’uno meglio dell’altro è un argomento su cui si può discutere in modi diversi ed in termini di interpretabilità scientifica , ma che il determinismo appartenga come modello fondamentale della metodologia di ricerca scientifica -medica…al positivismo poi non mi pare che sia invece opinabile, e il positivismo non è nato ieri.

Cio red
Buon trapasso 2006-2007