Re: Energia da fonti rinnovabili
Inviato da Abulafia il 21/11/2005 21:39:58
...in particolare, mi ha colpito questa affermazione:
Citazione:
Il 100%? Questa è la vera miopia, a mio parere, del modello denominato "Sviluppo Sostenibile": in previsione di carenza di fonti idrocarburiche, si cerca di trovarne un sostituto più "ecologico" al fine di mantenere gli stessi tenori.
Il tema "energia" in Italia può essere rappresentato con la metafora della bacinella bucata: ecologisti e loro avversari ipotizzano entrambe, come soluzione, quella di fermare la perdita usando secchi sempre più grandi per ricolmarla. Che ne direbbero, invece, di provare a metterci un tappo? Poi, per quel che vale, ci si potrà sbizzarrire decidendo se usare un secchio o un bicchiere.
Tappare il buco, fuor di metafora, significa Efficienza Energetica. Significa, a parità di servizi finali, consumare molto meno.... finanche la metà ed oltre.
Credo che a questo punto si imponga un esempio chiarificatore: per legge in Italia ciascun appartamento non può consumare più energia di 140 kWh/mq*anno; in Germania sono 70, la metà. Eppure hanno meno sole di noi. Il progetto "Casaclima" in Prov. di Bolzano ha portato alla realizzazione di appartamenti che ne consumano meno di 30. Eppure d'inverno hanno i loro 20°C in casa esattamente come noi.
La maggior parte delle fonti alternative soffre oggi di due problemi:
- il costo ancora non sufficientemente competitivo rispetto alla triade petrolio/carbone/metano;
- valori di densità energetica molto inferiori alla triade stessa (cioè la quantità di energia estraibile da un volume unitario di fonte usata).
E' perciò essenziale pensare PRIMA di ridurre l'energia utile, e solo POI provvedere la quantità rimasta con alternative meno potenti ma più ecologiche quali pannelli, collettori, turbine eoliche etc...
[2 - continua]
Citazione:
Con queste premesse, si può prevedere che il mix energetico immesso nella rete elettrica potrebbe raggiungere il 100% di rinnovabile in pochi anni, mettendo in collaborazione il KWG con l’idroelettrico, il fotovoltaico, il geotermico
Il 100%? Questa è la vera miopia, a mio parere, del modello denominato "Sviluppo Sostenibile": in previsione di carenza di fonti idrocarburiche, si cerca di trovarne un sostituto più "ecologico" al fine di mantenere gli stessi tenori.
Il tema "energia" in Italia può essere rappresentato con la metafora della bacinella bucata: ecologisti e loro avversari ipotizzano entrambe, come soluzione, quella di fermare la perdita usando secchi sempre più grandi per ricolmarla. Che ne direbbero, invece, di provare a metterci un tappo? Poi, per quel che vale, ci si potrà sbizzarrire decidendo se usare un secchio o un bicchiere.
Tappare il buco, fuor di metafora, significa Efficienza Energetica. Significa, a parità di servizi finali, consumare molto meno.... finanche la metà ed oltre.
Credo che a questo punto si imponga un esempio chiarificatore: per legge in Italia ciascun appartamento non può consumare più energia di 140 kWh/mq*anno; in Germania sono 70, la metà. Eppure hanno meno sole di noi. Il progetto "Casaclima" in Prov. di Bolzano ha portato alla realizzazione di appartamenti che ne consumano meno di 30. Eppure d'inverno hanno i loro 20°C in casa esattamente come noi.
La maggior parte delle fonti alternative soffre oggi di due problemi:
- il costo ancora non sufficientemente competitivo rispetto alla triade petrolio/carbone/metano;
- valori di densità energetica molto inferiori alla triade stessa (cioè la quantità di energia estraibile da un volume unitario di fonte usata).
E' perciò essenziale pensare PRIMA di ridurre l'energia utile, e solo POI provvedere la quantità rimasta con alternative meno potenti ma più ecologiche quali pannelli, collettori, turbine eoliche etc...
[2 - continua]
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=228&post_id=2773