Re: Una canna al giorno...
Inviato da Pispax il 24/8/2012 14:49:37
fefochip
Citazione:
vedi pispax se tu mi dici che lenzuolare ,mazziare ,sminchiare ,ecc,ecc i bimbominkia (che già di per se è un offesa a mio modo di vedere)
No che non lo è.
E' solo una definizione. Di un compiortamento anche piuttosto standard, direi, che identifica la bimbomikiaggine in modo univoco.
C'è però un'eccezione a questo ragionamento: i "disinformatori".
Il bimbominkia e li disinformatore si comportano esattamente nello stesso identico modo, che è quello di cercare di distorcere la realtà al solo scopo di dimostrare una tesi. Se c'è qualcosa che non ti torna nella definizione, sentiti pur libero di approfondire.
Mentre il comportamento ESTERIORE (cioè formale) è indistinguibile, la cosa che differenzia le due classi è la spinta.
Il disinformatore si muove deliberatamente in questo modo con l'intenzione di manipolare i pensieri altrui, e non si cura dei danni che produce.
Il bimbominkia (o anche "idiota") invece produce gli stessi danni ma lo fa inconsapevolmente.
Lui è convinto di far bene.
Siccome essere bimbominkia è un luogo dell'anima e non un destino irrevocabile, capita talvolta che se questo "disagio" viene affrontato in tempo e con la dovuta energia il bimbominkia di cui sopra cessi di esser tale.
Traendone un indiscutibile vantaggio personale, peraltro.
Queste cose le ho già dette abbastanza volte, e mi piacerebbe evitare di ripeterle.
Se tu non credi all'esistenza della bimbominkiaggine, nonostante ci siano centinaia di pagine di commenti sparse qua e là per il sito che potrebbero smentirti, onestamente non so che dire.
Citazione:
qb (che so perfettamente cosa vuol dire vista la mia passione per la cucina)è un dovere morale in realtà non stai dicendo un cazzo rispetto al fulcro della questione trattata.
tutto sta a capire questo "quanto basta" cosa sia e quanto sia .
è inutile girarci intorno .
Questo è assolutamente vero.
Ci ho scritto una catena di 4 post per dire come la penso a questo proposito, e poi ci sono tornato sopra un altro paio di volte.
Trovo inutile ribadire il mio pensiero.
Citazione:
attaccarsi al fumo della pippa come ha fatto pike in questo caso tendendo per di piu un vile tranello da due soldi al baiocco che è efficace solo per chi non ha la forza di difendersi è un atteggiamento da bullismo intellettuale ,di nonnismo forumiano e tutti quelli che hanno seguito questi deprecabili metodi hanno fatto mobbing in forma scritta.
Tempo fa un
Poi lo ha fatto DELIBERATAMENTE(*) utilizzando una forma di comunicazione che in realtà intendeva solo (ed espressamente) aprire un flame con me, e questo magari potrebbe lasciare qualche dubbio sulla sua supposta "benintenzionalità".
Ma lasciamo perdere.
(*) Anche "deliberatamente" è usato a ragion veduta., sia chiaro E' proprio quello stesso utente a garantire successivamente, al #169, che "l'argomento che conosco meglio è la comunicazione".
Di conseguenza insinuare che lo possa aver fatto "inconsapevolmente" sarebbe insinuare grossi dubbi sul resto delle sue conoscenze.
Questa cosa rischierebbe di creare "risentimenti personali", giusto?
Dunque, evitiamo.
Però diamo a Cesare quello che è di Cesare. Lo stesso utente di prima ha avuto maggior fortuna con la propria "benintenzionalità" esortando a non seguitare a parlare di PikeBishop, visto che a causa del suo ban costui non è più in grado di intervenire.
In questo io sono COMPLETAMENTE d'accordo con lui, quindi non rispondo a queste righe.
Anzi, ti inviterei a non tirarlo più in ballo.
Fosse anche solo per il fatto che qualcuno poi potrebbe iniziare a credere, vista l'insistenza, che alcune delle tue risposte potrebbero venir viziate proprio da quelle "recenti polemiche" che tu stesso esortavi a lasciarsi dietro le spalle.
Citazione:
tu in realtà ti sei limitato a giocare a tirare piu offese possibili e piu pesanti possibili motivandole il che a mio avviso non è un atteggiamento di cui andare fieri .
perseguitare un utente attaccandosi a particolari pretestuosi come è stato questo il caso NON VA BENE e il discorso finisce qui.
LOL.
"Pretestuosi"?
"Perseguitare"?
Facciamo così. Prima hai detto che il tuo ruolo di "moderatore" non ti obbliga a leggere tutto. Io ti credo e prendo per buono il fatto che tu sia intervenuto solo all'inizio e a metà del thread, leggendo solo ed esclusivamente il post prima del tuo.
(Altrimenti resterebbe del tutto irrisolto il tuo improvviso cambiamento di atteggiamento dopo quel "famigerato" Elogio al Pike)
Vorresti allora deciderti UNA BUONA VOLTA a leggere almeno quei cazzo di post che vanno dall'inizio al #62?
Poi mi torni con calma a parlare di "persecuzione" e di "pretestuosità".
Ti anticipo il mio punto di vista.
Quello che ho visto IO è una persona che si sforzava di difendere una tesi CRETINA ("la cannabis allunga la vita: hai presente la vecchia no?") utilizzando in modo assolutamente CRETINO (e palesemente distorcente) degli argomenti a supporto totalmente inadeguati quando non del tutto FALSI (aspettativa di vita, mortalità infantile, povertà, criminalità).
L'ho visto poi proseguire imperterrito a ritagliarsi i dati che gli davano ragione evitando con la massima cura di affrontare tutti gli altri, andando a spigolare alla cazzo, per ottenere questo risultato, ancora ALTRI dati che lo potessero rafforzare nelle sue convinzioni farlocche.
Giusto per raccontare una roba mia, il MIO travaso di bile l'ho avuto poi quando si messo a sproloquiare addirittura sull'Indice di Gender.
(non ne troverai traccia nel forum, però)
Quello però è stato anche il punto di svolta.
Da quel momento ha iniziato a farmi una certa tenerezza.
Certo, sei liberissimo di mostrarmi come i miei "attacchi" siano stati "pretestuosi".
Ti basta entrare nel merito delle questioni e indicarmi come e dove le motivazioni portate da toussaint fossero sbagliate solo in modo marginale ma giuste in modo sostanziale (perché "pretestuoso" significa proprio questo).
Ti avviso che non troverai il compito facile come ti immagini, ma sei ovviamente libero di tentare.
(Anzi, giusto per farti coraggio ti ricordo che io sono UN METALMECCANICO, non uno statistico. Magari è più facile di quello che pare a me e non avrai troppe difficoltà nel ribaltare su di ME il ruolo dell'imbecille. Coraggio!)
BTW, se davvero ritieni che quello sia il più alto grado raggiungibile dalla mia capacità "offensiva", sia come frequenza che come intensità delle "offese", mi verrebbe da pensare che tu stia commettendo un errore piuttosto grossolano.
Citazione:
poi che tu lo fai che pike lo faccia o che altri imbecilli seguono tale comportamento che non solo è contro ogni regola civile ma anche contro quelle raccomandazioni scritte che massimo ha dato a tutti è tutt'altro paio di maniche.
che massimo lo tolleri qui nei forum e non in home page è un altro paio di maniche non c'è bisogno di tante chiacchiere e sono un po stufo a questo punto di ribadirlo.
non mi hai risposto poi .
se la tua vera intenzione è farti cacciare non hai che da chiederlo e operare come ti ho detto .
andiamo in home page e comincia a fare esattamente quello che hai fatto qui
vedrai che non ci vorrà molto perche la suola della scarpa di massimo ti si tatui sulle tue chiappe ....garantito.
edit.
e franchezza per franchezza la mia è una non tanto velata sfida a farlo cosi se non altro ricambio la tua lealtà
Qui è dove ti sei guadagnato - e MERITATAMENTE - l'epiteto di PIRLA.
Mi spieghi CHE SENSO HA il voler "farsi cacciare"?
Se uno non si trova più bene in un posto smette di scriverci e stop.
Mica c'è bisogno del "certificato di ban" per farlo.
Così come non c'è bisogno neppure dell'"uscita sdegnata".
Fino a ieri uno frequentava un certo sito, da oggi in poi non lo frequenta più.
Dove sta il problema?
A meno che il VERO scopo del "cercare il ban" non sia quello di cercare di "dimostrare" che su LC vige "la censura", e per questo è un sito di gran cattivoni.
Di robe di questo tipo ne abbiamo viste parecchie in passato, ed erano portate avanti solo ed eclusivamente dai debuncheri.
Ovvero persone ridotte a cercare questi miseri espedienti pur di danneggiarlo.
Per curiosità, stai cercando di sollevare il mio "risentimento personale" dandomi del debunchero?
--------------------------------------------------
Se invece di leggere quello che leggi cercando di interpretarlo a modo tuo, ti limitassi a leggerlo SOLO PER QUELLO CHE C'E' SCRITTO, probabilmente ti saresti accorto già da tempo che io ho sostenuto una cosa parecchio diversa.
Il mio punto di vista, ripeto, non è quello. Se ne sei convinto sappi che stai cercando di attribuirmi un'intenzione particolarmente CRETINA.
Io il ban non lo vado cercando; lo sto mettendo a disposizione.
E lo faccio per provare a risolvere una volta per tutte quelle ridicole situazioni, tutte quante benintenzionate, chiaro, che vedono una serie di Ciccioline che si prendono il lusso di dare della gran troia a Moana Pozzi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=7068&post_id=220526