Re: Parigi: romana o napoleonica?

Inviato da  Pyter il 5/11/2015 12:59:54
Tutte le cose che tu hai detto e le foto che hai fatte vedere io le conosco gi e ho avuto modo di studiarle.

Sono cose che hanno bisogno di studi molto approfonditi e che non si possono liquidare mettendo alcuni quadri o con ragionamenti tipo "ma qui a Roma si sa da molto tempo che quelli erano archi".

Pensi dunque dopo averci fatto vedere queste stampe di avere dimostrato qualcosa?
Quelle che hai fatte vedere tu sono opere del XVI secolo.
Ciapanna sostiene che l'Impero romano non esistito. Quindi inutile che ci fai vedere i quadri dell'ottocento quando secondo lui la falsificazione della storia nata proprio nel periodo pre-rinascimentale e continuato fino all'ottocento.


van Wittel 1650 circa?



Questa della fine del XVII secolo, inizio XIX. Matthew Dubourg





Toh, apparsa la parte mancante della lastra, 50 anni dopo Wittel. Wittel era orbo oppure qualcuno ha trovato la lastra persa, rubata da Teodorico e con un p di intonaco l'ha rimessa a posto?

Questo per dirti solo di quanto ci si pu fidare delle date su gugol.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=7906&post_id=283537