Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko

Inviato da  RedPill il 4/7/2011 17:17:38

Se davvero è questa la teoria di Fomenko (non l'ho letta ma mi fido di come ce l'ha riportata Nomit) allora, secondo me, è un cazzaro.

@Nomit, non ti arrabbiare ma preferisco esporti le mie perplessità, anche se credo sia una emerita cazzata, solo perchè ti sento convinto.

1: la datazione delle "civiltà evolute" è documentata non solamente da scritti, iscrizioni e leggende tramandate oralmente. E' documentata anche e soprattutto dai resti tangibili quali le rovine delle abitazioni, delle opere monumentali e delle tombe. Parlo non solo della pompei sommersa dalla lava del Vesuvio (eruzione databile e documentata) ma anche delle piramidi egizie o di Petra, databili grazie ai reperti organici e a indicazioni temporali incrociate.
EDIT: fra l'altro ho appena visto che ne parla ancke Wiki...

2: l'errata cronologia dovuta ad un misto di errori umani e macchinazioni volute è abbastanza impossibile da sostenere nel tempo senza che le incongruenze vengano a galla. Mi spiego: se gli amanuensi avessero sbagliato ad interpretare e trascrivere i testi o si fossero inventati di sana pianta dei testi, comunque dovrebbe trattarsi di un'operazione macchinata a livello mondiale poichè, per esempio, c'erano uomini che sapevano scrivere anche in Mongolia (vedi Khan), e con gli amanuensi non si parlavano molto di frequente.

3: Anche se l'evoluzione umana degli ultimi 3000 anni può essere stata mistificata, che ne è degli anni precedenti, ovvero dell'età preistorica (prima della scrittura)? In quel caso i reperti sono databili solo in funzione della stratigrafia (che ritengo effettivamente molto fallace), dei manufatti ritrovati e dei resti organici databili con il carbonio 14 o simili.
Ma se mi dite che Fomenko afferma che tutte le datazioni sono sbagliate... allora non c'è dialogo. Ha ragione lui e gliela lasciamo.

Ma mi sembra un atteggiamento un po' troppo antiscientifico per uno scienziato.

Peace
RedPill