Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 3/7/2011 13:09:41
Citazione:
Non so quotare, per cui
1) che il cielo è azzurro lo vedo, gli eventi del lontano passato non li ho mai visti
2) i fatti salienti giorno per giorno Fomenko li data al medioevo, e non all'antichità
3) noi "conosciamo" i fatti salienti giorno per giorno grazie a presunte copie mederne di presunte copie di copie medievali di presunti documenti originali antichi, che però non esistono più
4) che non ci sia alcun buco Fomenko non è d'accordo, la storia tradizionale è fatta di periodi di splendore seguiti da secoli bui
5) i riferimenti astronomici sono uno dei cardini della teoria di Fomenko, secondo lui risalgono al medioevo o all'età moderna
6) all'evoluzione linguistica non credevo neanche prima di conoscere Fomenko, non ho nessuna competenza in questo settore, ma trovo comunque assurde le teorie sull'origine delle lingue romanze dal latino, su mangiare che verrebbeda manducare, su trovare che avrebbe voluto dire "comporre tropi", si cinghiale che verrebbe da singularis...
7) la LETTERATURA (appunto) medievale ed antica sarebbe, secondo Fomenko, in parte falsa, in parte autentica ma molto più recente di quanto crediamo
Red_Knight ha scritto:
Citazione:secondo te dovrei accettare a scatola chiusa la teoria tradizionale?
Gli storiografi commettono sicuramente errori di datazione ma che i fatti normalmene associati alll'Età antica si siano svolti tra I millennio a.C. e il I d.C. non è una "teoria tradizionale", è semplicemente un dato di fatto.
È come se qualcuno tentasse di dirti che il cielo non è azzurro e tu ti chiedessi se accettare la "versione ufficiale" sul colore del cielo a scatola chiusa.
Se non sei convinto, pensa semplicemente che di certi periodi della storia greco-romana conosciamo i fatti salienti quasi giorno per giorno. I vari cronisti romani prima e bizantini poi non presentano alcun buco nell'arco temporale di duemila anni. Pensa a tutti i riferimenti temporali e astronomici che quadrano. Pensa ai monumenti e all'evoluzione linguistica.
Per dubitare di tutto ciò dovremmo considerare completamente (e volutamente) falsa la letteratura occidentale antica e medioevale, e a quel punto non avrebbe senso nemmeno ipotizzare uno shift di 1000 anni come fa Fomenko.
Non so quotare, per cui
1) che il cielo è azzurro lo vedo, gli eventi del lontano passato non li ho mai visti
2) i fatti salienti giorno per giorno Fomenko li data al medioevo, e non all'antichità
3) noi "conosciamo" i fatti salienti giorno per giorno grazie a presunte copie mederne di presunte copie di copie medievali di presunti documenti originali antichi, che però non esistono più
4) che non ci sia alcun buco Fomenko non è d'accordo, la storia tradizionale è fatta di periodi di splendore seguiti da secoli bui
5) i riferimenti astronomici sono uno dei cardini della teoria di Fomenko, secondo lui risalgono al medioevo o all'età moderna
6) all'evoluzione linguistica non credevo neanche prima di conoscere Fomenko, non ho nessuna competenza in questo settore, ma trovo comunque assurde le teorie sull'origine delle lingue romanze dal latino, su mangiare che verrebbeda manducare, su trovare che avrebbe voluto dire "comporre tropi", si cinghiale che verrebbe da singularis...
7) la LETTERATURA (appunto) medievale ed antica sarebbe, secondo Fomenko, in parte falsa, in parte autentica ma molto più recente di quanto crediamo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=6411&post_id=197599