Re: Zecharia Sitchin: la teoria

Inviato da  UFO-92 il 9/7/2009 23:09:03

Guarda fino a prova contraria le piramidi sono una rappresentazione di Orione e non dell'Ararat. Inoltre al di là delle correlazione geografiche non esistono, che io sappia, testi che confermino che baalbech, santa Caterina,Umm shumar, Gerusalemme, le piramidi e l'ararat siano in correlazione.

Riguardo alla datazione della grande piramide e della sfinge ho delle obiezioni; la sfinge non presentale possenti spalle di un leone ne la coda pelosa e l'anca sollevata. Infatti Robert Temple ha affermato con estrema persuasione che ess rappresenterebbe un cane. Di conseguenza cade la teoria secondo cui essa sia stata costruita nell'era del leone. Neanche per la grande piramide esistono prove certe della loro antichità. Se si esercita un po di buon senso ci si puo chiedere se una civiltà ipertecnologica costruisse edifici in mattoni. Le piramidi, proprio come le zigurat non hanno per nulla l'aspetto moderno che dovrebbero avere.

Riguardo alle conoscenze dei sumeri inoltre contesto che essi conoscessero il modello eliocentrico. Il sole veniva identificato con UTU o Shamash. A rigor di logica dovrebbe essere lui il padre di tutti gl dei
poiche rappresenta il sole. Invece esso viene rappresentato cone figlio di Enlil. Da ciò s ne deduce che il sole ha un ruolo subordinato rispetto agli altri corpi celesti e di conseguenza non poteva venire posto al centro del sistema solare nella cosmogonia sumera. Contesto anche l'interpretazione che sitchin da al sigillo VAT/243. Quei globi potrebbero essere qualsiasi cosa e a me diificilmete fa venire in mente il sistema solare.