Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da sitchinite il 4/7/2009 16:27:13
Citazione:
E in che modo quella foto direbbe che le astronavi erano fatte di mattoni??
A me sembra che tu non ti renda conto di quel che leggi e di quel che scrivi.
Mai in nessun caso Sitchin ha detto che le astronavi erano fatte di pietra, e quella foto non lo dice.
Riguardo ai 'miti', ricordati che iamo noi a distanza di millenni a chiamarli così.
Il 'mito del piccone' per esempio é un nome che abbiamo attribuito noi leggendo ciò che c' era scritto.
Tutti gli scritti sumeri erano catalogati e identificati dalle prime parole con cui iniziavano.
Inoltre mi spieghi perchè continui a battere sul tema della classe sacerdotale? Guarda ch eun buon 70% delle tavole sumere sono racconti di vita comune, calcoli matematici, annotazioni portuali, atti legali, matrimoni, divorzi, nascite di bambini, condanne etc...
Non puoi paragonare un fisico moderno agli scribi si allora.
Il paragone giusto sarebbe tra il fisico moderno e gli anunnaki. Lo scriba che ha composto quel poema non aveva tutte le conoscenze degli anunnaki. Magari lo ha pure scritto sotto dettatura.
Per poter fare un parallelo efficace lo scriba dovresti paragonarlo a un bambino che sente la descrizione di un fisico e la 'trasforma' in un amaniera semplice, magari favolesca, comprensibile ai suoi pari.
Inoltre vorrei capire perchè il fatto di avere conoscenze tecniche, per un fisico, non gli permetterebbe o renderebbe no ipotizzabile che luiscriva un mini riassunto in maniera non tecnica.
Ricordati che la famosa lastra della sonda Pioneer presenta i pineti del sistema solare in piano, non in proporzione, un disegno 'da bambini' eppure é stata realizzata dalla nasa.
Davide71 ha scritto:
Ciao SITCHINITE:
io mi riferisco al tuo post 1077 e alla figura ivi riportata; essa è tratta dal primo libro di Sitchin, "Il pianeta degli Dei", che ho letto e che contiene la maggior parte dei riferimenti che tu hai citato.
Considerato che esso contiene il nucleo fondamentale delle sue teorie, e che esse non sono cambiate nel corso del tempo nel loro nucleo fondamentale, non vedo perchè leggere altro.
Quando affermo che non riesci a calarti nella realtà, affermo semplicemente che non riesci ad immaginare i fatti storici:
1) se una civiltà, quantunque primitiva, viene a contatto con una civiltà tecnologicamente avanzata, essa finisce per assorbire gran parte di tale tecnologia. Nel mondo abbiamo esempi straordinari, come quello dei giapponesi, che sono passati dal Medioevo alla fantascienza in neanche tre secoli. Cosa non avevano i sumeri che avevano i giapponesi?
Le tue affermazioni circa un mio eventuale diario sono fuori luogo. Qui non parliamo di diari! Parliamo di MITI. Parliamo di opere letterarie sulle quali si fonda la cultura di un popolo e le conoscenze della sua classe sacerdotale. Dimmi un po' te se un sacerdote va a scuola ad imparare che il tale Dio è stato a cena con sua madre non si sa quando e che l'altra dea si lamentava degli attributi sessuali del suo futuro marito!
Ma scherzi?
Ma poi mi spieghi per quale assurda ragione uno dovrebbe descrivere la nascita del sistema solare in termini di "battaglia" se avesse utilizzato conoscenze di fisica teorica per capirne le dinamiche di formazione?
Prendi un fisico moderno e vedi un po' te se riesce a fabbricarti qualcosa di paragonabile all'Enuma Elish!
E in che modo quella foto direbbe che le astronavi erano fatte di mattoni??
A me sembra che tu non ti renda conto di quel che leggi e di quel che scrivi.
Mai in nessun caso Sitchin ha detto che le astronavi erano fatte di pietra, e quella foto non lo dice.
Riguardo ai 'miti', ricordati che iamo noi a distanza di millenni a chiamarli così.
Il 'mito del piccone' per esempio é un nome che abbiamo attribuito noi leggendo ciò che c' era scritto.
Tutti gli scritti sumeri erano catalogati e identificati dalle prime parole con cui iniziavano.
Inoltre mi spieghi perchè continui a battere sul tema della classe sacerdotale? Guarda ch eun buon 70% delle tavole sumere sono racconti di vita comune, calcoli matematici, annotazioni portuali, atti legali, matrimoni, divorzi, nascite di bambini, condanne etc...
Non puoi paragonare un fisico moderno agli scribi si allora.
Il paragone giusto sarebbe tra il fisico moderno e gli anunnaki. Lo scriba che ha composto quel poema non aveva tutte le conoscenze degli anunnaki. Magari lo ha pure scritto sotto dettatura.
Per poter fare un parallelo efficace lo scriba dovresti paragonarlo a un bambino che sente la descrizione di un fisico e la 'trasforma' in un amaniera semplice, magari favolesca, comprensibile ai suoi pari.
Inoltre vorrei capire perchè il fatto di avere conoscenze tecniche, per un fisico, non gli permetterebbe o renderebbe no ipotizzabile che luiscriva un mini riassunto in maniera non tecnica.
Ricordati che la famosa lastra della sonda Pioneer presenta i pineti del sistema solare in piano, non in proporzione, un disegno 'da bambini' eppure é stata realizzata dalla nasa.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=141160