sitchinite ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:

Se io leggessi per la prima volta una teoria come quella di Sitchin, scettiscimo e meno, cercherei per curiosità di verificare se ci sono delle verità o delle balle. Andrei a spulciare fisica ed astronomia per capire se può essere attendibile un quadro come quello che lui presenta ecc... ecc...

Dubito proprio che tu sapresti vedere le conferme che ti troveresti davanti.
Io quel processo di verifica lo porto avanti da circa 6 anni.
In questi 6 anni mi son studiato un pochino di ebraico, il cuneiforme, e ho raccolto qualcosa come 45 libri e 800 e passa links legati all' argomento sumeri - mesopotamia - mesoamerica.
Libri e articoli ortodossi e non. Proprio per sentire tutte le campane.
IO sono andato a comprarmi a suon di 90 euro il dizionario di assirologia che viene usato per smentire Sitchin e ho trovato un link del consulente lnguistico a capo del progetto che spiega perfettamente quali sono i limiti del dizionario. Io mi son preso la briga di scaricarmi tutto il materiale del sito di Michael Heiser dedicato alla critica sarcastica delle teorie di Sitchin e l ho smentito. Gli ho mandato una email invitandolo a un confronto pubblico in streaming sul sito di Jason Martell, e non ha nemmeno risposto. Ero certissimo della sua incompetenza come linguista e come perito forense, tant' é che ho goduto come un porco quando mesi dopo ho letto un articolo che smentiva, attraverso una analisi computerizzata, le sue analisi di autenticazione su alcuni documenti riguardanti il Majestic12.
Io son andato a verificarmi tutti i punti anti-sitchin di Ian Lawton, Lawton Ogilvie Herald, Michael Heiser e Carlo Bolla.
Beh sai che c' é? Di obiezioni sensate e definitive non ne ho trovate.
Ci stanno alcune considerazioni astronomiche che possono a prima vista mettere in crisi le teorie di sitchin, ma ce ne son altre che invece le avvallano, e addirittura su quelle 'contro' ho trovato astronomi e astrofisici che non sono daccordo nelle critiche mosse.
L' ultima obiezione alle critiche 'anti-sitchin' in ordine di tempo mi é venuta da una astrofisica romana che lavora in una base di lancio in Sardegna.

Allora prima di metterti a fare la saputella impara a leggere quel che ti mettono davanti, sempre che tu abbia la buonafede di farlo, cosa di cui dubito.
Ah e perchè tu non faccia la vittima, sappi che ho iniziato a dubitare della tua buonafede DOPO averti spiegato moltissime cose e perch vedevo il tuo atteggiamento. Quindi nessuna prevenzione nei tuoi confronti e nessun attacco personale. Solo il riconoscere che l' interlocutore col quale perdevo tempo NON VUOLE vedere le prove.

Ora, a parte questa disquisizione, ho visto che tu e Notturno e Davide71 puntate sopratutto il dito sulal 'incompatibilità' tra anunnaki e ominidi terrestri.
La spiegazione di Sitchin è questa: il principio base era lo stesso. Il DNA e la 'vita' basata sul carbonio. Come é naturale che sia.
Sitchin afferma che le molecole della vita erano già presenti su Nibiru al tempo in cui ha impattato con Tiamat creando il pianeta che é diventato la Terra.
Per quanto questa cosa possa sembrare strana non lo é affatto, inquanto sono tantissimi gli esobiologi che affermano che non può esistere altra forma di vita che quella basata sul carbonio.
Lo affermano dopo riscontro scientifico dovuto a:
- campioni di suolo marziano che presentano microorganismi anaerobi
- il famoso meteorite trovato sepolto dai ghiacci nell' antartide, proveniente da Marte, su cui son state trovate ARCHEE (spero tu almeno sappia cosa sono e cosa ciò implica - un filamento di DNA proveniente da Marte!!)
- osservazione dell' atmosfera dei pianeti esterni con presenza di metano (che dovresti sapere é sintomo di attività anaerobica e quindi attività organica e non minerale)

Ora, essendo il principio base della vita lo stesso, non c' è nessun mistero nè nessuna assurdità nell' affermare che, partendo dallo stesso principio base, le due forme di vita possano avere avuto uno sviluppo simile.
NON UGUALE, attenzione, ma simile e compatibile.
Tanto per intenderci, l' archee trovate sul meteorite marziano son dello stesso tipo di quelle terrestri.
Stessa struttura, solo il legame lipidico più resistente. Stesse basi nel filamento di DNA.

Tantissimi 'scienziati' criticando Sitchin puntano il dito sulle diverse condizioni di luce e temperatura che avrebbe Nibiru rispetto alla terra, vista la sua orbita molto ellitica, per sostenere che la vita sarebbe impossibile.
Ciò é falso. Sarebbe impossibile la NOSTRA vita se trasportata su quel pianeta. Perchè? Perchè le nostre strutture della vita si son formate con un certo ciclo luce/buio, in un certo range di temperature, a una certa pressione e un certo tot di radiazioni schermate etc.
Ma una vita che NASCE in altre condizioni, procede adattandosi a quelle condizioni. E quando le prime forme di 'vita' si adattano a una certa condizione danno origine a forme più complesse perfettamente adattate a quelle condizioni.
Tutt' al più il problema sarebbe stato la difficoltà di adattamento per una forma di vita nata e sviluppata alle condizioni di Nibiru sul nostro pianeta. E guardacaso si legge chiaro e tondo nei libri di Sitchin che questi esseri accusavano queste difficoltà, sia per quanto riguarda le temperature, sia per la luce e l' aria.