Re: Archeologia alternativa

Inviato da  yarebon il 3/8/2006 16:00:27
si l'archeologia è meno chiusa (rispetto a prima) alla possibilità di un passato più antico di quello che la storiografia ufficiale ci propina.
Purtroppo esistono archeologi di stato o al servizio di lobby, come il tizio che controlla tutto il sito archeologico di Giza (non ricordo il nome,è stato ospite in parecchie trasmissioni televisive italiane), pronto sempre a cacciare e a ridicolizzare i ricercatori che datano le piramidi in tempi più antichi e che danno un'altra versione che va contro l'egittologia ufficiale.
Hancock forse proprio perchè non è un archeologo e non rischia di rovinarsi la reputazione ha una visione a 360 gradi ed un'intuito maggiore di molti addetti ai lavori.
C'è un però: Hancock lo apprezzo ma ritengo che la sua ricerca si sia un pò stabilizzata e adagiata sugli allori, insomma non fa che riportare prove su prove lasciando spesso da parte il lato teorico e deduttivo.Le prove sono importantissime (senza di esse non si può costruire una teoria solida), ma continuare per tutta la vita a fare collezioni di stranezze archeologiche senza spiegarsi i perchè penso sia sterile ricerca. Oramai i suoi libri ricalcano sempre gli stessi concetti senza fare un passo avanti.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=2027&post_id=40652