Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Trystero il 22/2/2008 15:07:02
Citazione:

Pyter ha scritto:
Dovresti dire intatta E inabissata. Le due cose non sono contrapposte.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
L'antartide è l' Atlantide.
Per me non è un dogma. Ma c'è la possibilità che le due cose corrispondano.


Ma tra i due casi ci sono differenze, permettimi il gioco di parole, abissali.

Se Atlantide si è inabissata non ha senso parlare di corrispondenza tra il profilo dell'attuale Antartide (con o senza ghiacci) con le mappe medievali, che secondo Barbiero raffigurerebbbero Atlantide "viva" con i suoi canali e con il paesaggio descritto da Platone.
Barbiero riconosce nelle mappe medievali quella tal baia o quell'altra, che esistono OGGI, nell'Antartide di oggi. Dunque se c'è corrispondenza tra le mappe dell'Atlantide "viva" e l'Antartide attuale, il mitico continente platonico non si è inabissato, se no il profilo riconoscibile sarebbe ben diverso.

Ripeto: non si può tenere tutto per buono a seconda di ciò che ci fa comodo, o è vera una cosa o l'altra.

Intanto, per divertirci, ecco una animazione in 3D con un altro rilievo dell'Antartide senza ghiacci (diverso dai precedenti, chi avrà ragione?)
http://www.ggy.bris.ac.uk/personal/RobBingham/researchpages/bristolpdra.html
e qui un altro diverso da quello di Hapgood citato anche da Hancock, infatti non c'è nessun mare/canale:
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Antarctica_Without_Ice_Sheet_png

Signora mia... mettetevi d'accordo!

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=2027&post_id=112451