Re: Zecharia Sitchin: la teoria
Inviato da Clorofilla il 21/11/2008 16:12:11
Citazione:
Scusami Ahmbar, ma Cremo si rifà appunto anche a testi sacri, ufologia....insomma cose non prorpio scientifiche. Se non erro lui stesso professa una religione orientale. Non vorrei che non fosse del tutto obiettivo e che cavalcasse come altri l'onda del sensazionalismo.
Se avrò tempo leggerò volentieri il libro, però già il fatto che ci siano delle contestazioni o delle smentite forse, dovrebbe un pò far pensare.
Cosa ti assicura che Cremo sia del tutto in buona fede nel riportare tanti fatti strani e nell'aver ricevuto smentite o critiche?
Qui mi sembra che si dia sempre troppo per scontata la bontà di certi autori e delle loro teorie, non considerando il resto, cioè il sapere ufficiale (chiamiamolo così) che viene ormai bistrattato per principio. Sono gli altri che negano o che non hanno capito nulla. Così non va, con il contorno poi di stereotipi triti e ritriti sulla scienza e di chi fa scienza.
Anche qui poi si sollevano problematiche di non poco conto, a cominciare dal Dna fino all'anatomia umana per quanto riguarda l'origine dell'uomo. Se mi si parla per caso di ritrovamenti di scheletri moderni in epoche molto anteriori è d'uopo la domanda del come sia possibile.
Consideriamo ad esempio il dna che è per il 94% circa, uguale agli scimpanzè, altri studi biochimici e molecolari con realtive similitudini, comrpeso l'orologio molecolare, filogenesi per come è attualmente.
Ma non solo, si scardina anche il resto della paleontologia, in particolare quella sui primati se per caso fossero davvero apparsi caratteri umani, come un certo tipo di dentatura, prima che ci fosse un'evoluzione dagli insettivori fino ai primati e poi l'uomo stesso.
ahmbar ha scritto:
X Notturno
Ti do' ragione sul fatto che stiamo parlando di prove indiziarie, anche se alcune di loro sono proprio....pesanti, ma ti invito, prima di contestare i riporti che ognuno di noi ne fa', almeno a leggere gli scritti che vorresti confutare.
Ritiro comunque il paragone che ho fatto fra te e il dj perche' non te lo meriti, almeno tu non hai la malafede dello svizzero, che invece sa' benissimo come stanno le cose e mente spudoratamente e senza ritegno, ma resta una presunzione di fondo:
prima ci si informa, e poi, eventualmente, si contesta
Stessa cosa che imputo a Clorofilla, che parla di Cremo in termini ridicolizzanti senza nemmeno sapere che riporta solo pareri di scienziati, con prove validate da altri scienziati, ma che, casualmente, non compaiono negli scritti ufficiali che si insegnano
Nel suo libro c'e' un riassunto di 10 pagine di prove, con date, periodo del ritrovamento, nome degli scienziati, oggetti ritrovati
Alcune di queste sono state contestate, ma molte altre no, sono state validate da esami di commissioni appositamente nominate e ritenute valide, eppure non se ne sa praticamente nulla perche sono state ignorate, dato che costringono a rivedere tutto quanto pensavamo di sapere sulla evoluzione umana, mentre si da' sempre grande risalto a tutte quelle che vanno nella direzione "ufficiale"
Ma e' una cosa che ho gia' riscontrato praticamente in tutti i campi, l'umilta' non si sposa con gli scienziati
Scusami Ahmbar, ma Cremo si rifà appunto anche a testi sacri, ufologia....insomma cose non prorpio scientifiche. Se non erro lui stesso professa una religione orientale. Non vorrei che non fosse del tutto obiettivo e che cavalcasse come altri l'onda del sensazionalismo.
Se avrò tempo leggerò volentieri il libro, però già il fatto che ci siano delle contestazioni o delle smentite forse, dovrebbe un pò far pensare.
Cosa ti assicura che Cremo sia del tutto in buona fede nel riportare tanti fatti strani e nell'aver ricevuto smentite o critiche?
Qui mi sembra che si dia sempre troppo per scontata la bontà di certi autori e delle loro teorie, non considerando il resto, cioè il sapere ufficiale (chiamiamolo così) che viene ormai bistrattato per principio. Sono gli altri che negano o che non hanno capito nulla. Così non va, con il contorno poi di stereotipi triti e ritriti sulla scienza e di chi fa scienza.
Anche qui poi si sollevano problematiche di non poco conto, a cominciare dal Dna fino all'anatomia umana per quanto riguarda l'origine dell'uomo. Se mi si parla per caso di ritrovamenti di scheletri moderni in epoche molto anteriori è d'uopo la domanda del come sia possibile.
Consideriamo ad esempio il dna che è per il 94% circa, uguale agli scimpanzè, altri studi biochimici e molecolari con realtive similitudini, comrpeso l'orologio molecolare, filogenesi per come è attualmente.
Ma non solo, si scardina anche il resto della paleontologia, in particolare quella sui primati se per caso fossero davvero apparsi caratteri umani, come un certo tipo di dentatura, prima che ci fosse un'evoluzione dagli insettivori fino ai primati e poi l'uomo stesso.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=4731&post_id=130430