Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo?

Inviato da  Marauder il 24/8/2015 2:00:17

Citazione:
Questa osservazione, già fatta da Slobbysta, l'avevo lasciata indietro, ma a quanto pare ho sbagliato. Pazienza, rimediamo.
Facciamo un esempio con utenti A e B.
A dice una opinione1, una bugia1, diverse opinioni 2 3 4e 5.
B risponde sempre ad ogni post dicendo "hai detto bugia1"

Questa mi sembra la sintesi di quello che viene rinfacciato. Ma che non è quello succede e che é successo. Infatti:
A dice Opinione1, bugia1, Bugia2, Bugia3 ...Bugia N
Ad ogni post di A , la risposta di B é
Opinione1, "hai detto bugia1", "hai detto bugia 2" .. "Hai detto BugiaN"

Le due cose sono visibilmente differenti.
Cosa succede però dopo la bugia N?
Che B, capito con chi ha a che fare, inizia a descrivere, tirando le somme, il comportamento di A come bugiardo e, nel caso sia stato anche ipocrita o abbia fatto distorsioni volontarie, non mancherà di farglielo notare nella speranza che A smetta quel comportamento.

Nota bene: A non argomenta le sue bugie, B argomenta, riportando i vari passaggi per intero e nel merito quando necessario, il perché A ha mentito.
Quindi, dire che si ripete la stessa cosa, stocazzo. Diciamo che se A smette di sparare cazzate B non dovrà farglielo notare. Chiaro che finché A continuera à e lo farà sul personale, allora B risponderà come dovuto.
Se poi ci aggiungi che A propone di smetterla al post X per poi ricominciare al post X+1 (!!!) tu, che motivo hai di lamentarti di B?
Ovviamente ci sono cose come le intenzioni che non possono essere dimostrate, altre, come le affermazioni, invece sì.
O credi che sul 9/11, per esempio, le tesi di Mazzucco e Attivissimo abbiano lo stesso peso e che le opinioni esternate da Massimo sullo svizzero siano prive di fondamento?
Non mi aspetto una risposta, almeno non esplicita, sicuramente non da Slobbysta; chissà se crisalide invece mi sorprenderà, rispondendo a tutto e nel merito.