Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo?
Inviato da invisibile il 23/8/2015 6:18:38
Citazione:
L'idiozia può essere soggettiva od oggettiva.
Sapere a quale delle due categorie appartiene il comportamento che si sta osservando è molto semplice.
Se non si hanno evidenze inconfutabili è soggettiva in quanto giudizio personale.
E' oggettiva, invece, quando si hanno elementi non coerenti generati dalla stessa fonte (persona o entità).
Ti faccio un esempio molto facile dell'idiozia oggettiva.
Esaminiamo il seguente scritto:
Citazione:
In questo esempio, si può notare facilmente che il credere che tale proposta possa essere presa seriamente dagli altri, e che altre persone possano credere nella sincera intenzione per la collettività che sembra permeare la proposta, fanno concludere oggettivamente che l'autore abbia una convinzione idiota.
Perché quello che ho evidenziato in grassetto è, oggettivamente e palesemente, una fanfaronata arrogante ed infantile, in quanto rivelatrice da sola delle vere intenzioni puerili e cretine dell'autore.
L'autore fa un post tutto serio e presentando se stesso come colui che salverà la discussione da coloro che fanno i cattivi bambini e che tale divina salvezza ci verrà data da quello che succederà da li in poi.
Ma NELLO STESSO POST scrive che lui è un bambino bravo e buono, affermando in modo oggettivo, che lui è già stato valutato in modo positivo (da lui stesso), in quanto affermazione di verità-realtà, avendo usato la forma "io faccio parte", il che costituisce una affermazione oggettiva e quindi una affermazione di una assoluta verità esistenziale.
Quindi è oggettivamente una idiozia, perché è evidente che crede davvero che una simile idiozia, contraddittoria già nella concezione stessa della chiamiamola "geniale trappola", possa funzionare secondo i suoi desideri.
Ma non finisce qui, perché abbiamo, in questo straordinario caso, anche la controprova.
Infatti se si legge il forum da quel punto in poi (post 668), possiamo osservare come l'autore, dopo altri due (?) idioti che sono caduti nella sua geniale trappola, viene a trovarsi egli stesso intrappolato.
E come se non bastasse, dopo che è stato appurato oggettivamente e pubblicamente, che lui stesso è caduto nella sua trappola idiota, reagisce ridendo, sempre pubblicamente, il che è oggettivamente una reazione idiota.
Ecco un caso da manuale di idiozia oggettiva plurima.
Ringrazio chi ha fornito questo materiale così semplice e illustrativo, valido anche anche per la didattica dell'asilo.
mc ha scritto:
E l'idiozia é soggettiva od oggettiva?
Mi spiego meglio:
Fino adesso pensavo che l'idiozia fosse estremamente soggettiva e invece, noto con stupore, che ci sono dei caratteri illogici di base, riconoscibili in minimi e macro dettagli.
L'idiozia può essere soggettiva od oggettiva.
Sapere a quale delle due categorie appartiene il comportamento che si sta osservando è molto semplice.
Se non si hanno evidenze inconfutabili è soggettiva in quanto giudizio personale.
E' oggettiva, invece, quando si hanno elementi non coerenti generati dalla stessa fonte (persona o entità).
Ti faccio un esempio molto facile dell'idiozia oggettiva.
Esaminiamo il seguente scritto:
Citazione:
mc ha scritto:
Quindi, se nessuno disturba o fa equilibrismo fra le opinioni e le squadre (poi rispetto a cosa se non nel volere una discussione equilibrata e calibrata sull'argomento: io faccio parte di questa unica squadra), se nessuno é intenzionato a ravvivare polemiche personali, se nessuno provoca continuamente per diletto, se nessuno tenta miseramente di focalizzare l'attenzione comune su di sè per sue motivazioni intime, allora possiamo fare il punto della situazione:
La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo?
***************
Chiamiamolo post filtro per capire chi non ha la minima intenzione di partecipare ad una discussione civile ed equilibrata e chi ... No.
In fondo basta solo non rispondere a ció che non è inerente al tema del thread ed isolare chi lo farà.
In questo esempio, si può notare facilmente che il credere che tale proposta possa essere presa seriamente dagli altri, e che altre persone possano credere nella sincera intenzione per la collettività che sembra permeare la proposta, fanno concludere oggettivamente che l'autore abbia una convinzione idiota.
Perché quello che ho evidenziato in grassetto è, oggettivamente e palesemente, una fanfaronata arrogante ed infantile, in quanto rivelatrice da sola delle vere intenzioni puerili e cretine dell'autore.
L'autore fa un post tutto serio e presentando se stesso come colui che salverà la discussione da coloro che fanno i cattivi bambini e che tale divina salvezza ci verrà data da quello che succederà da li in poi.
Ma NELLO STESSO POST scrive che lui è un bambino bravo e buono, affermando in modo oggettivo, che lui è già stato valutato in modo positivo (da lui stesso), in quanto affermazione di verità-realtà, avendo usato la forma "io faccio parte", il che costituisce una affermazione oggettiva e quindi una affermazione di una assoluta verità esistenziale.
Quindi è oggettivamente una idiozia, perché è evidente che crede davvero che una simile idiozia, contraddittoria già nella concezione stessa della chiamiamola "geniale trappola", possa funzionare secondo i suoi desideri.
Ma non finisce qui, perché abbiamo, in questo straordinario caso, anche la controprova.
Infatti se si legge il forum da quel punto in poi (post 668), possiamo osservare come l'autore, dopo altri due (?) idioti che sono caduti nella sua geniale trappola, viene a trovarsi egli stesso intrappolato.
E come se non bastasse, dopo che è stato appurato oggettivamente e pubblicamente, che lui stesso è caduto nella sua trappola idiota, reagisce ridendo, sempre pubblicamente, il che è oggettivamente una reazione idiota.
Ecco un caso da manuale di idiozia oggettiva plurima.
Ringrazio chi ha fornito questo materiale così semplice e illustrativo, valido anche anche per la didattica dell'asilo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7908&post_id=277865