Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 21/11/2015 20:51:26
@Decalagon
Ho già risposto a tutto quello che hai postato e per cui, visto che ignori le argomentazioni altrui, non sono interessato a questi giochetti a chi ha l'ultima parola.
Non è che ripetendo cavolate queste un giorno potranno diventare cose sensate eh.
Solo qualche puntualizzazione:
Citazione:
Quindi scodellare l'ennesima ipotesi per te significa rispondere.
Basta saperlo eh
Citazione:
No, tu dai del troll perché sei incapace di controargomentare. Infatti dici che la storia del ruach è campata in aria ma non entri nel merito delle mie osservazioni.
E' già due volte che sopporto questo metodo scorretto.
Ti avviso, non sono disposto a sopportare a lungo insulti ed attacchi sul personale.
Citazione:
Su questa tua falsità ne ho parlato per pagine, ed ora la riscoldelli come se nilla fosse..
Riassumo:
io ho dimostrato che è Biglino che traduce Ruach con disco volante e lo fa implicitamente ne video più volte postato.
Ma forse tu hai un altra interpretazione su quello che Biglino fa in quel video che spiega tutto?
Finora non sei entrato nel merito della mia descrizione di quel video ma hai solo affermato che io dico falsità.
Sono ansioso di sentire la tua spiegazione alternativa su quel video. fino ad allora la mia rimane valida
*********************
Visto che per qualcuno pare così difficile capire la contraddizione di Biglino, la sintetizzo:
La premessa di Biglino, condivisa da molti, e mi pare da tutti in questa discussione, è:
Citazione:
Quindi:
-se si decide di "fare finta che" [A-B-C] come fa Biglino, non è possibile arrivare a concludere che nella bibbia c'è scritto [X-Y-Z] perché significa negare la premessa.
Al massimo si può:
-decidere di "fare finta che" [A-B-C] e fare finta che nella bibbia ci sia scritto [X-Y-Z]
E' semplice logica elementare.
Se partendo da quella premessa e usando il metodo di "fare finta che", si arriva ad affermare che nella bibbia c'è scritto [X-Y-Z] i casi sono due: o non si è capaci di fare un percorso logico elementare o si è disonesti intellettualmente.
Ho già risposto a tutto quello che hai postato e per cui, visto che ignori le argomentazioni altrui, non sono interessato a questi giochetti a chi ha l'ultima parola.
Non è che ripetendo cavolate queste un giorno potranno diventare cose sensate eh.
Solo qualche puntualizzazione:
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Ho già argomentato a sufficienza la storia della mano telescopica, così come il resto
[...]
La parola KAF da cui deriva l'espressione del versetto citato indica anche una "cavità", come il cavo del palmo della mano, ma non solo; un altro significato della radice KAF è quello di "roccia": si tratta di un significato che l'ebraico ha mutato dall'aramaico. Pertanto possiamo ipotizzare ...
Quindi scodellare l'ennesima ipotesi per te significa rispondere.
Basta saperlo eh
Citazione:
E il troll lo do a chi, come te, finge di non capire le spiegazioni più semplici al solo scopo di farle apparire come illogiche, attraverso delle forzature campate per aria.
No, tu dai del troll perché sei incapace di controargomentare. Infatti dici che la storia del ruach è campata in aria ma non entri nel merito delle mie osservazioni.
E' già due volte che sopporto questo metodo scorretto.
Ti avviso, non sono disposto a sopportare a lungo insulti ed attacchi sul personale.
Citazione:
Come la storiella del ruach che hai voluto a tutti i costi tradurre con "disco volante", anche se Biglino afferma di non tradurlo ma di leggerlo così com'è.
Su questa tua falsità ne ho parlato per pagine, ed ora la riscoldelli come se nilla fosse..
Riassumo:
io ho dimostrato che è Biglino che traduce Ruach con disco volante e lo fa implicitamente ne video più volte postato.
Ma forse tu hai un altra interpretazione su quello che Biglino fa in quel video che spiega tutto?
Finora non sei entrato nel merito della mia descrizione di quel video ma hai solo affermato che io dico falsità.
Sono ansioso di sentire la tua spiegazione alternativa su quel video. fino ad allora la mia rimane valida
*********************
Visto che per qualcuno pare così difficile capire la contraddizione di Biglino, la sintetizzo:
La premessa di Biglino, condivisa da molti, e mi pare da tutti in questa discussione, è:
Citazione:
"Nessuno al mondo sa e nessuno al mondo saprà mai come era vocalizzata la bibbia nel momento in cui è stata scritta.
Quindi, la prima cosa da dire sulla Bibbia, è che noi sappiamo di non sapere."
Quindi:
-se si decide di "fare finta che" [A-B-C] come fa Biglino, non è possibile arrivare a concludere che nella bibbia c'è scritto [X-Y-Z] perché significa negare la premessa.
Al massimo si può:
-decidere di "fare finta che" [A-B-C] e fare finta che nella bibbia ci sia scritto [X-Y-Z]
E' semplice logica elementare.
Se partendo da quella premessa e usando il metodo di "fare finta che", si arriva ad affermare che nella bibbia c'è scritto [X-Y-Z] i casi sono due: o non si è capaci di fare un percorso logico elementare o si è disonesti intellettualmente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=283874