Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 5/10/2015 11:01:43
Citazione:
Biglino può sostenere quello che vuole, ma è un fatto che l'homo sapiens ha come minimo 200.000 anni, quindi siccome la bibbia parla della creazione-modificazione genetica o quello che ti pare, in quel frangente sta parlando di almeno 200.000 anni fa.
Quindi non si può dedurre proprio niente ma al massimo ipotizzare grazie alle importanti mancanze della bibbia.
Non se ne esce ed è questo che vorrei sottolineare, ovvero che si danno per scontate troppe cose che non lo sono e quindi si cade in contraddizione.
Sono solo ipotesi, al contrario della certezza che in genesi all'inizio si parla di almeno 200.000 anni fa, con le implicazioni che questa realtà porta.
Ti mostro le cose che Biglino da per scontato ma che non lo sono affatto:
Citazione:
Sono tutte solo ipotesi.
Citazione:
Non è vero.
Questa è solo una delle interpretazioni possibili.
Anche tu dai per scontate delle cose che non lo sono affatto.
Secondo i teologi la creazione dal nulla c'è, secondo altri no, ma nessuno può dare per certo NULLA, questo è il punto che molti, e anche te, dimenticate.
Testi di autori ignoti, di epoche diverse, in lingua senza vocali, vocalizzati dai masoretri per noi bestioline parlanti, manipolate dalle religioni ma che in Genesi parlano SICURAMENTE di almeno 200.000 anni fa.
Come si può affermare QUALUNQUE COSA come certa partendo da sta roba qua? Non si può.
Citazione:
Ma non è vero per niente. Dimentichi le molte assurdità che abbiamo letto qui, con gli ufo che entrano nelle persone e nelle case...
E si dimentica anche quello che Rickard a rimarcato più volte, che le antiche lingue sono più allegoriche che letterali e che tradurre letteralmente da una lingua ad un altra, cosa valida anche per le lingue moderne, non funziona perché le lingue non sono matematica.
Citazione:
Questo io lo accetto: "a te pare". é una opinione e siccome nella bibbia non ci può essere NULLA DI CERTO, va bene. MA è solo una OPINIONE.
Citazione:
Su questo non ci piove.
Il Dio raccontato nella bibbia ha molto poco a che vedere con quello di Gesù.
Ma anche questo non significa nulla, non prova nulla.
Ipotesi:
Il Dio della Bibbia e quello di Gesù sono lo stesso, in quanto unico Dio creatore di tutto (se veramente esiste un Dio unico creatore di tutto non può essere altrimenti).
Nei millenni (?) di trasmissione orale, l'antico testamento è stato fortemente taroccato per giustificare furti, omicidi e massacri. Quindi si è fatto dire a Dio che tutto questo è cosa buona e giusta perché l'ha detto lui. Nella scrittura di questi racconti si è consolidata questa serie di "permessi" e così via.
Ti sembra tanto impossibile che sia successa la stessa identica cosa che succede oggi, tutti i santi giorni in tv e nei giornali di tutto il mondo?
La differenza è che oggi in occidente la scusa è la "libertà", la "democrazia" e "i diritti umani".
Ma il meccanismo è identico.
Chissà... eh?
Citazione:
Non è vero, non funziona affatto.
Ezechiele è ancora vivo dopo che l'ufo si è posato su di lui? Non sappiamo
Però dopo parla. Quindi o è il suo fantasma o l'ufo non si è posato su di lui.
E gli ufo che entrano nelle persone e nelle case?
Eccetera.
Hai notato che nessuno ha commentato il mio post in cui esamino l'esposizione di Biglino sui pittogrammi sumero-accadici (che poi pare che abbia preso un granchio visto che pare che la tavoletta di cui parla con quei pittogrammi non l'ha vista nessuno e che la foto che ha messo sul suo libro è di altra tradizione e quei segni significano tutt'altro. Ma questo non ho avuto il tempo di verificarlo. Magari più in la se trovo il tempo).
Citazione:
Io non posso concedere nulla, perché significa rinunciare allo spirito critico.
Perché le fonti sono totalmente inaffidabili.
Possiamo ipotizzare, questo si, ma dare per certo qualcosa, qualsiasi cosa, è una fallacia logica e lo è oggettivamente.
Si può anche credere che le cose stiano in un certo modo, ma dare per certo non si può, su nulla.
zeppelin ha scritto:
invisibile ha scritto:
-Qualunque interpretazione si voglia dare alla Genesi, questa racconta sicuramente di fatti avvenuti almeno 200.000 anni fa quando parla della creazione dell'uomo.
No, Invisibile;
non è quello che sostiene Biglino.
Lui dice che l'uomo popolava il mondo, che era già lì.
Non si sa quale specie o razza o cosa, ma popolava il mondo da tanto tempo.
I fatti della Creazione (o meglio:Trasformazione di Adam) riguardano gli eventi che hanno a che fare con "questi" elohim e "questi" uomini; modificati? creati? aggiornati? trasformati?...
Si -ehm- deduce che gli uomini dentro l'Eden sono usciti e hanno preso mogli e fondato città con quelli di fuori.
Però i figli di quelli che stavano dentro l'Eden eran più furbi e vivevan più a lungo.
Biglino può sostenere quello che vuole, ma è un fatto che l'homo sapiens ha come minimo 200.000 anni, quindi siccome la bibbia parla della creazione-modificazione genetica o quello che ti pare, in quel frangente sta parlando di almeno 200.000 anni fa.
Quindi non si può dedurre proprio niente ma al massimo ipotizzare grazie alle importanti mancanze della bibbia.
Non se ne esce ed è questo che vorrei sottolineare, ovvero che si danno per scontate troppe cose che non lo sono e quindi si cade in contraddizione.
Sono solo ipotesi, al contrario della certezza che in genesi all'inizio si parla di almeno 200.000 anni fa, con le implicazioni che questa realtà porta.
Ti mostro le cose che Biglino da per scontato ma che non lo sono affatto:
Citazione:
[...]
Lui dice che l'uomo popolava il mondo, che era già lì.
Non si sa quale specie o razza o cosa, ma popolava il mondo da tanto tempo.
I fatti della Creazione (o meglio:Trasformazione di Adam) riguardano gli eventi che hanno a che fare con "questi" elohim e "questi" uomini; modificati? creati? aggiornati? trasformati?...
Si -ehm- deduce che gli uomini dentro l'Eden sono usciti e hanno preso mogli e fondato città con quelli di fuori.
Però i figli di quelli che stavano dentro l'Eden eran più furbi e vivevan più a lungo.
Sono tutte solo ipotesi.
Citazione:
Quindi sbagliano tutti, sia chi AFFERMA che nella bibbia c'è il racconto della creazione dell'uomo da parte di Dio, sia chi, come Biglino, afferma che nella bibbia non si parli di Dio affatto.
Nella Bibbia non c'è il racconto della creazione dell'Uomo ex-nihilo, ma della trasformazione di qualcuno già esistente compiuta nell'Eden.
Non è vero.
Questa è solo una delle interpretazioni possibili.
Anche tu dai per scontate delle cose che non lo sono affatto.
Secondo i teologi la creazione dal nulla c'è, secondo altri no, ma nessuno può dare per certo NULLA, questo è il punto che molti, e anche te, dimenticate.
Testi di autori ignoti, di epoche diverse, in lingua senza vocali, vocalizzati dai masoretri per noi bestioline parlanti, manipolate dalle religioni ma che in Genesi parlano SICURAMENTE di almeno 200.000 anni fa.
Come si può affermare QUALUNQUE COSA come certa partendo da sta roba qua? Non si può.
Citazione:
Leggere la Genesi con questa chiave di lettura ne elimina molte incongruenze. Non sostengo essere vero, né che corregga gli errori e omissioni (intenzionali ed accidentali) di trascrizione nel tempo, ma, anche con la Bibbia così come la conosciamo ora, semplicemente funziona.
Ma non è vero per niente. Dimentichi le molte assurdità che abbiamo letto qui, con gli ufo che entrano nelle persone e nelle case...
E si dimentica anche quello che Rickard a rimarcato più volte, che le antiche lingue sono più allegoriche che letterali e che tradurre letteralmente da una lingua ad un altra, cosa valida anche per le lingue moderne, non funziona perché le lingue non sono matematica.
Citazione:
Dire che nel Vecchio Testamento non si parla di Dio, inteso nel senso spirituale in genere del termine, a me personalmente appare meno forzato che riconoscere in questo super-essere-signore...
Questo io lo accetto: "a te pare". é una opinione e siccome nella bibbia non ci può essere NULLA DI CERTO, va bene. MA è solo una OPINIONE.
Citazione:
Dire che nel Vecchio Testamento non si parla di Dio, inteso nel senso spirituale in genere del termine, a me personalmente appare meno forzato che riconoscere in questo super-essere-signore-degli-eserciti geloso, crudele, spietato, votato alla guerra e allo sterminio, sempre in lotta con tutti gli altri popoli il Padre delle dottrine del Nuovo Testamento.
Non c'entra niente con il Cristianesimo e la vera forzatura è, per un cristiano, riuscire a leggere il Vecchio Testamento e riconoscere, nel Padre, il Figlio (Uno e Trino, no?).
Su questo non ci piove.
Il Dio raccontato nella bibbia ha molto poco a che vedere con quello di Gesù.
Ma anche questo non significa nulla, non prova nulla.
Ipotesi:
Il Dio della Bibbia e quello di Gesù sono lo stesso, in quanto unico Dio creatore di tutto (se veramente esiste un Dio unico creatore di tutto non può essere altrimenti).
Nei millenni (?) di trasmissione orale, l'antico testamento è stato fortemente taroccato per giustificare furti, omicidi e massacri. Quindi si è fatto dire a Dio che tutto questo è cosa buona e giusta perché l'ha detto lui. Nella scrittura di questi racconti si è consolidata questa serie di "permessi" e così via.
Ti sembra tanto impossibile che sia successa la stessa identica cosa che succede oggi, tutti i santi giorni in tv e nei giornali di tutto il mondo?
La differenza è che oggi in occidente la scusa è la "libertà", la "democrazia" e "i diritti umani".
Ma il meccanismo è identico.
Chissà... eh?
Citazione:
Inoltre Biglino si contraddice da solo (e non è il solo a farlo), come nella stessa intervista fatta da Massimo pubblicata in home qualche mese fa.
Dice che non ci può essere niente di certo nella bibbia (per i problemi delle fonti che sappiamo), ma dice anche che la bibbia non parla di Dio, facendo così una affermazione categorica, oltre a parlare di "quei signori li" che sappiamo che sta parlando di alieni e dei loro dischi volanti.
Lui espone eccome delle certezze e questa è una fallacia logica.
Di questo se ne è già parlato.
E' un ragionamento logico il tuo, ma giri in tondo.
Biglino espone una sua chiave di lettura, che si può applicare al solo Vecchio Testamento e, nelle linee generali, funziona.
Non è vero, non funziona affatto.
Ezechiele è ancora vivo dopo che l'ufo si è posato su di lui? Non sappiamo
Però dopo parla. Quindi o è il suo fantasma o l'ufo non si è posato su di lui.
E gli ufo che entrano nelle persone e nelle case?
Eccetera.
Hai notato che nessuno ha commentato il mio post in cui esamino l'esposizione di Biglino sui pittogrammi sumero-accadici (che poi pare che abbia preso un granchio visto che pare che la tavoletta di cui parla con quei pittogrammi non l'ha vista nessuno e che la foto che ha messo sul suo libro è di altra tradizione e quei segni significano tutt'altro. Ma questo non ho avuto il tempo di verificarlo. Magari più in la se trovo il tempo).
Citazione:
Non ti fissare sugli alieni: si parla di supermen, ma decisamente umanoidi; non necessariamente devono venire "da fuori". Se preferisci che siano atlantidei o muiani (?) va benissimo. Basta che concedi loro tecnologia almeno pari alla nostra.
Io non posso concedere nulla, perché significa rinunciare allo spirito critico.
Perché le fonti sono totalmente inaffidabili.
Possiamo ipotizzare, questo si, ma dare per certo qualcosa, qualsiasi cosa, è una fallacia logica e lo è oggettivamente.
Si può anche credere che le cose stiano in un certo modo, ma dare per certo non si può, su nulla.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=282042