Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 26/9/2015 3:05:06
Decalagon
Citazione:
Il discorso è impostato male. L’unica cosa dimostrata è l’esistenza delle sostanze presenti nel grasso e nelle altre parti offerte in olocausto. Il fatto che avessero certe caratteristiche non prova che ci fossero gli elohim alieni a sniffarsele sul serio. L’empirismo basta e avanza a spiegare come hanno fatto quelle antiche popolazioni ad accorgersi di determinate caratteristiche. O, per meglio dire, non c’è alcun motivo di ritenere l’empirismo una spiegazione insufficiente in questo caso. Poi certo, se uno vuole farsi il suo film, si crea la storia che vuole, ma lasciamo perdere le pretese di scientificità allora.
Citazione:
Questo discorso può avere senso solo se ci si è posti la missione di “distruggere” la chiesa cattolica, sottraendola la base teorica che giustifica il suo potere.
Semplicemente, non stiamo parlando di un traduttore, in questo caso, ma di un crociato che persegue una causa ben precisa.
Per Biglino che importanza dovrebbe avere che quello è il testo usato dalla chiesa? A parte sottolineare la contraddizione che la chiesa usi una versione taroccata, perché usarla anche lui?
Lasciamo perdere le solite esagerazioni sulla bibbia che oggi influenza pesantemente miliardi di persone e la politica (ma quando mai).
Citazione:
Attento alle parole, perché da come la poni sembra quasi che Biglino non voglia ottenere una traduzione più fedele e vera possibile (ovviamente rispetto alla verità dei fatti).
Dunque, onde evitare equivoci (che mi sembra ce ne siano già stati in abbondanza), esattamente, cosa vuole ottenere Biglino dal suo lavoro? Non vuole ottenere una traduzione più vera possibile? Che cosa vuole allora? Lui ha dichiarato che il suo scopo è danneggiare la chiesa cattolica?
Citazione:
Di nuovo, non mi sembra un gran punto a favore di Biglino questa affermazione secondo cui lui non voglia trovare la maggior quantità di verità possibile. Per uno che fa il suo lavoro di traduttore e sostiene di farlo meglio degli altri e che gli altri (esegeti ebrei) si sbagliano, sono corrotti, lo sanno ma hanno paura di dirlo ecc., mi pare che il trovare la verità sia il punto cardine del proprio lavoro.
E non mi pare che, anche in questo thread, nessuno dei sostenitori di Biglino abbia mai messo in dubbio la sua ricerca della verità.
La domanda è la seguente: perché mai un lavoro che non vuole nemmeno ottenere la verità dovrebbe essere preso per oro colato, dando per scontata la sua veridicità?
Da quando in qua Biglino è il condottiero della lotta contro la chiesa cattolica? Ma non era lui quello che “non parlava di religioni”?
Citazione:
Se ti fa schifo il termine scienziati, chiamali ricercatori, o biologi molecolari. Perché se ti dico che esiste una motivazione scientifica del perché Yahweh chiedeva certi tipi di sostanze da inalare, vuol dire che c'è una motivazione scientifica.
E ne abbiamo già parlato.
Il discorso è impostato male. L’unica cosa dimostrata è l’esistenza delle sostanze presenti nel grasso e nelle altre parti offerte in olocausto. Il fatto che avessero certe caratteristiche non prova che ci fossero gli elohim alieni a sniffarsele sul serio. L’empirismo basta e avanza a spiegare come hanno fatto quelle antiche popolazioni ad accorgersi di determinate caratteristiche. O, per meglio dire, non c’è alcun motivo di ritenere l’empirismo una spiegazione insufficiente in questo caso. Poi certo, se uno vuole farsi il suo film, si crea la storia che vuole, ma lasciamo perdere le pretese di scientificità allora.
Citazione:
Lui lavora sulla versione che viene dichiarata "vera" dalla chiesa cattolica proprio perché è quella che viene considerata vera, ed è il 'testo sul quale si basano almeno tre grandi religioni, all'interno delle quali si sono sviluppate correnti di pensiero che storicamente hanno operato nel tentativo di annullarsi a vicenda, affermando la reciproca insussitenza' (cit.), causando milioni di morti.
Non si tratta comunque di "una versione comunemente accettata", ma il testo ufficiale che viene ATTUALMENTE usato per diffondere la dottrina della fede, e che influenza pesantemente non solo la nostra cultura e la nostra politica, ma letteralmente la vita di miliardi di persone. Persone che ovviamente non si preoccupano di leggere la bibbia, ma di farsela spiegare dai preti, solo nelle parti che fan comodo.
Per questo motivo non "se ne può infischiare della versione usata dalla chiesa cattolica".
Questo discorso può avere senso solo se ci si è posti la missione di “distruggere” la chiesa cattolica, sottraendola la base teorica che giustifica il suo potere.
Semplicemente, non stiamo parlando di un traduttore, in questo caso, ma di un crociato che persegue una causa ben precisa.
Per Biglino che importanza dovrebbe avere che quello è il testo usato dalla chiesa? A parte sottolineare la contraddizione che la chiesa usi una versione taroccata, perché usarla anche lui?
Lasciamo perdere le solite esagerazioni sulla bibbia che oggi influenza pesantemente miliardi di persone e la politica (ma quando mai).
Citazione:
Ah si? Vuole fare una traduzione più fedele e vera possibile (rispetto a cosa poi)? Cazzo non lo sapevo, che figata. Davvero. Figo. Bello. Meraviglioso.
Mi documenti questa affermazione per cortesia? A me non risulta.
Attento alle parole, perché da come la poni sembra quasi che Biglino non voglia ottenere una traduzione più fedele e vera possibile (ovviamente rispetto alla verità dei fatti).
Dunque, onde evitare equivoci (che mi sembra ce ne siano già stati in abbondanza), esattamente, cosa vuole ottenere Biglino dal suo lavoro? Non vuole ottenere una traduzione più vera possibile? Che cosa vuole allora? Lui ha dichiarato che il suo scopo è danneggiare la chiesa cattolica?
Citazione:
Il tuo ragionamento sarebbe corretto SE LUI AVESSE VOLUTO DAVVERO TROVARE LA MAGGIOR QUANTITA' DI VERITA' POSSIBILE, cosa che sta provando a fare (o dice di provarci) la Hebrew University di Gerusalemme con il suo Bible Project. Non di certo Biglino.
Vedi, sono queste le premesse fallate di cui parlavo.
Di nuovo, non mi sembra un gran punto a favore di Biglino questa affermazione secondo cui lui non voglia trovare la maggior quantità di verità possibile. Per uno che fa il suo lavoro di traduttore e sostiene di farlo meglio degli altri e che gli altri (esegeti ebrei) si sbagliano, sono corrotti, lo sanno ma hanno paura di dirlo ecc., mi pare che il trovare la verità sia il punto cardine del proprio lavoro.
E non mi pare che, anche in questo thread, nessuno dei sostenitori di Biglino abbia mai messo in dubbio la sua ricerca della verità.
La domanda è la seguente: perché mai un lavoro che non vuole nemmeno ottenere la verità dovrebbe essere preso per oro colato, dando per scontata la sua veridicità?
Da quando in qua Biglino è il condottiero della lotta contro la chiesa cattolica? Ma non era lui quello che “non parlava di religioni”?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=281220