Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 2/7/2015 18:59:30
Sertes
Citazione:
Sì, ma il fatto che ne parli la Bibbia (per giunta nei suoi libri più arcaici, come Genesi) non significa nulla. Anche quando i Romani trovarono i barbari, chi tornò parlò di giganti, perché uomini di 1,85 m erano effettivamente giganti rispetto ad altri la cui media era 1,50. Le persone erano più basse nell'antichità, aggiungendoci poi le differenze geografiche delle varie etnie umane. Quando c'era meno mescolamento genetico fra le razze queste differenze erano assai più pronunciate. In questo senso, è molto esemplificativa la foto postata da mc, che fa vedere la mostruosa differenza di proporzioni e di tratti anatomici quando un gruppo umano geneticamente isolato viene a contatto con un altro esemplare del tutto diverso.
Oltretutto, le immagini fantastiche sono molto comuni, tanto nella Bibbia quanto nell'epica in generale. Sirene. Giganti. Draghi. Tutto realmente esistito e dunque l'essere umano non è in grado di immaginarsi nulla, ma solo di vedere ciò che è immediatamente evidente agli occhi?
Per quanto riguarda il passo dei giganti, potrebbe essere una aggiunta mitica, frutto di tradizioni più antiche di cui qualche scampolo è sopravvissuto nella Bibbia, oppure potrebbe descrivere (in maniera romanzata) l'unione di popoli diversi, con tratti anatomici diversi.
Questo prendere qualche frasetta qua e là, senza alcuna soluzione di continuità, non conferisce gran serietà al lavoro. Sembra quasi che la Bibbia parli solo o prevalentemente di giganti, mentre sono citati in 3 punti, di sfuggita. Qualche volta si parla anche di dragoni e mostri mitologici, se è per quello. Si parla diffusamente e nei dettagli di miracoli come resuscitare i morti (Elia, Eliseo, Gesù). Perché i giganti hanno il "trattamento speciale"?
Citazione:
Sarebbe il caso di aprirlo, quel topic. Non necessariamente per dimostrare una tesi, ma anche come punto di inizio per una ricerca, per mettere insieme quelli che sono o che possono essere elementi più solidi, separandoli dalla fuffa.
Perché adesso le prove non ci sono, Sertes. Adesso c'è un insieme confuso in cui finisce di tutto, dagli oopart (tutti, indistintamente) alle costruzioni, alle pitture rupestri, ai teschi di cristallo ecc.
Non sono prove perché non vengono mai studiate e contestualizzate, ma sono tutte considerate elementi a favore della tesi aliena. In pratica, ogni cosa che potrebbe essere la prova di qualcosa, diventa la prova di una tesi specifica, anche se magari non c'entra niente.
Un elemento deve essere analizzato e poi catalogato come prova o elemento ininfluente. Non si può dire di essere pieni di prove perché, durante la ricerca, qualunque cosa sia ammantata da una tenue aura di dubbio viene elevata a prova inoppugnabile.
Citazione:
Partiamo col dire che di giganti ne parla la Bibbia, è per questo che l'argomento è approdato qua.
Un paio di esempi:
Genesi 6,4 (prima del diluvio):
4 C'erano sulla terra i giganti a quei tempi - e anche dopo - quando i figli di Dio si univano alle figlie degli uomini e queste partorivano loro dei figli: sono questi gli eroi dell'antichità, uomini famosi.
Numeri 13, 31-33:
31 Ma gli uomini che vi erano andati con lui dissero: «Noi non saremo capaci di andare contro questo popolo, perché è più forte di noi».
32 Screditarono presso gli Israeliti il paese che avevano esplorato, dicendo: «Il paese che abbiamo attraversato per esplorarlo è un paese che divora i suoi abitanti; tutta la gente che vi abbiamo notata è gente di alta statura;
33 vi abbiamo visto i giganti, figli di Anak, della razza dei giganti, di fronte ai quali ci sembrava di essere come locuste e così dovevamo sembrare a loro».
Quindi come vedi non serve Biglino per parlare di giganti, basta leggere la bibbia CEI
PS: in entrambi i casi il termine che per la CEI è "Giganti" in ebraico è "Nephilim"
Sì, ma il fatto che ne parli la Bibbia (per giunta nei suoi libri più arcaici, come Genesi) non significa nulla. Anche quando i Romani trovarono i barbari, chi tornò parlò di giganti, perché uomini di 1,85 m erano effettivamente giganti rispetto ad altri la cui media era 1,50. Le persone erano più basse nell'antichità, aggiungendoci poi le differenze geografiche delle varie etnie umane. Quando c'era meno mescolamento genetico fra le razze queste differenze erano assai più pronunciate. In questo senso, è molto esemplificativa la foto postata da mc, che fa vedere la mostruosa differenza di proporzioni e di tratti anatomici quando un gruppo umano geneticamente isolato viene a contatto con un altro esemplare del tutto diverso.
Oltretutto, le immagini fantastiche sono molto comuni, tanto nella Bibbia quanto nell'epica in generale. Sirene. Giganti. Draghi. Tutto realmente esistito e dunque l'essere umano non è in grado di immaginarsi nulla, ma solo di vedere ciò che è immediatamente evidente agli occhi?
Per quanto riguarda il passo dei giganti, potrebbe essere una aggiunta mitica, frutto di tradizioni più antiche di cui qualche scampolo è sopravvissuto nella Bibbia, oppure potrebbe descrivere (in maniera romanzata) l'unione di popoli diversi, con tratti anatomici diversi.
Questo prendere qualche frasetta qua e là, senza alcuna soluzione di continuità, non conferisce gran serietà al lavoro. Sembra quasi che la Bibbia parli solo o prevalentemente di giganti, mentre sono citati in 3 punti, di sfuggita. Qualche volta si parla anche di dragoni e mostri mitologici, se è per quello. Si parla diffusamente e nei dettagli di miracoli come resuscitare i morti (Elia, Eliseo, Gesù). Perché i giganti hanno il "trattamento speciale"?
Citazione:
Sul fatto che manchino tracce concrete non so onestamente cosa risponderti, o ti faccio un intero thread sugli antichi astronauti, sulle OOPart, sulle costruzioni impossibili, o lascio questa affermazione così com'è.
Però dire che non ci sono proprio prove è un po' grossa, veramente.
Sarebbe il caso di aprirlo, quel topic. Non necessariamente per dimostrare una tesi, ma anche come punto di inizio per una ricerca, per mettere insieme quelli che sono o che possono essere elementi più solidi, separandoli dalla fuffa.
Perché adesso le prove non ci sono, Sertes. Adesso c'è un insieme confuso in cui finisce di tutto, dagli oopart (tutti, indistintamente) alle costruzioni, alle pitture rupestri, ai teschi di cristallo ecc.
Non sono prove perché non vengono mai studiate e contestualizzate, ma sono tutte considerate elementi a favore della tesi aliena. In pratica, ogni cosa che potrebbe essere la prova di qualcosa, diventa la prova di una tesi specifica, anche se magari non c'entra niente.
Un elemento deve essere analizzato e poi catalogato come prova o elemento ininfluente. Non si può dire di essere pieni di prove perché, durante la ricerca, qualunque cosa sia ammantata da una tenue aura di dubbio viene elevata a prova inoppugnabile.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=274950