Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 2/7/2015 12:43:42
Citazione:
Io non me la prendo con nessuno, ho solo fatto notare che quello descritto, leggendo letteralmente, non sembra un dio buono giusto e onnipotente, sembra un dittatorucolo di quart'ordine.
E lo sembra coerentemente in tutto l'antico testamento ... l'unico che parla di cose successe, quando in teoria, questo "dio" era presente.
Citazione:
Ma anche no.
Non credo di averla allargata molto, sono andato a inizio geremia 2.1, per arrivare alla tua frase 2.13 ... se le leggi è chiarissimo che qui si tratta di metafora ... o israele è un nome anche di un frutto antico e dio ci sta facendo un trattato di biologia?
La metafora viene ripetuta più volte, "eri la mia primizia, hai scelto un altra fonte di potere, altra "acqua" e ti sei raggrinzita"
E parafrasando incredulo, te la cei e dumila anni di chiesa, potete farvi i pompini a vicenda quanto volete, ma se li leggi, è chiaro che antico e nuovo testamento sono due libri differenti, scritti in modo differente, che parlano di cose differenti.
La posizione di unirli, rimane legittima solo finchè uno non se li legge.
doktorenko ha scritto:
Ghilgamesh le accuse che porti al Dio di Israele (di mafiosita` ecc ...) avrebbero un senso, paradossalmente, solo se esistesse veramente, cioe` con chi te la prendi in realta`? Con chi ha scritto la Bibbia?
Io non me la prendo con nessuno, ho solo fatto notare che quello descritto, leggendo letteralmente, non sembra un dio buono giusto e onnipotente, sembra un dittatorucolo di quart'ordine.
E lo sembra coerentemente in tutto l'antico testamento ... l'unico che parla di cose successe, quando in teoria, questo "dio" era presente.
Citazione:
Quanto dobbiamo allargare la lettura per capire se si tratta di una metafora o meno? Per la CEI, ad esempio, la Bibbia va letta integralmente, cioe` l`antico testamento senza il nuovo non ha senso e viceversa, anche questa e` una posizione legittima, o si traduce tutto letteralmente o e` lecita qualsiasi interpretazione, non solo quelle naturalistiche o pseudo-tali, ossia la traduzione/interpretazione e` sempre arbitraria.
Ma anche no.
Non credo di averla allargata molto, sono andato a inizio geremia 2.1, per arrivare alla tua frase 2.13 ... se le leggi è chiarissimo che qui si tratta di metafora ... o israele è un nome anche di un frutto antico e dio ci sta facendo un trattato di biologia?
La metafora viene ripetuta più volte, "eri la mia primizia, hai scelto un altra fonte di potere, altra "acqua" e ti sei raggrinzita"
E parafrasando incredulo, te la cei e dumila anni di chiesa, potete farvi i pompini a vicenda quanto volete, ma se li leggi, è chiaro che antico e nuovo testamento sono due libri differenti, scritti in modo differente, che parlano di cose differenti.
La posizione di unirli, rimane legittima solo finchè uno non se li legge.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=274901