Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 6/6/2015 15:27:57
Decalagon
Citazione:
Non hai risposto alla domanda. Tu credi davvero che la “liberazione” delle persone dalla menzogna biblica passi per la traduzione di elohim in un modo o nell’altro? Credo davvero che i famosi miliardi di persone saranno folgorate sulla via di Damasco da questo materiale per segaioli, buono solo per chi bisticcia su internet?
È anche per questo che il tutto non emana un’aura di serietà e compiutezza: lo scopo ultimo è sempre confusionario e vago all’ennesima potenza. Si comincia con gli alieni e i giganti. Poi si va a parare sulla pura esegesi biblica, che può essere seguita nel merito solo da esperti linguisti, mentre gli altri fanno il pubblico da sit com. Infine si dichiara che si fa tutto ‘sto casino sugli elohim perché da qualche parte ci sarebbero miliardi di persone “schiavizzate” da questa menzogna e si crede che de-divinizzando una antica parola, quelle stesse persone saranno “liberate” e smetteranno di credere alla religione così come l’hanno raccontata; senza prove empiriche o nient’altro, ma solo per la traduzione di un singolo termine di una lingua antica. E tutto questo avendo come preambolo il io/Biglino non voglio/vuole dimostrare niente.
Già, Biglino non vuole dimostrare niente, ma solo che la sua “versione” sia accomunata alle altre. Detta così, sembra uno che voglia creare la propria religione e che pretenda dalle altre il diritto di esistenza del suo credo. Come dite? Quel credo esiste già?
Citazione:
E qui c’è la forma mentis del complottista, per cui tutto può essere interpretato come un punto a proprio favore, a prescindere da cosa si stia parlando.
Se nessuno se lo cagava è perché lo volevano ignorare perché lui sa e dice la vera verità.
Se qualcuno lo demolisce è la prova che dice la vera verità e dunque il mainstream gli si oppone perché sono tutti cattivi, venduti e collusi.
Insomma, una win win situation.
Citazione:
Il Nuovo Testamento è (come il vecchio) una scopiazzatura di credi già esistenti. In questo caso le influenze Buddhiste sono evidentissime e l’archetipo del personaggio di Gesù è ripreso paro paro da quello di molte altre religioni. Quindi non ha senso trovare nelle parole di Gesù (che non è mai esistito in termini storici) una conferma del lavoro di Biglino.
Le incongruenze ci sono e sono tantissime, anche perché i testi sacri hanno subito infinite manipolazioni nel corso dei secoli e ormai nemmeno gli autori originali ci sono noti. Dunque è inutile sottintendere che l’unica spiegazione plausibile per tali incongruenze sia la veridicità del lavoro di Biglino. Anzi, tale spiegazione è macchinosa e arzigogolata in questo caso.
E se lo scopo fosse davvero quello di liberare le persone dalla Grande Menzogna, basterebbe illustrare l’inesistenza storica di Gesù e l’evidente matrice sincretica del cristianesimo. Un argomento molto più provato e inattaccabile di tutti gli elohim del mondo.
Citazione:
Beh, certo. Il dio dell’Antico Testamento è vendicativo con tutti e comunque è il dio degli ebrei, verso i quali ha parole di amore e compassione non mancando comunque di bastonarli a destra e a manca. Nel Nuovo Testamento la sua figura viene invece totalmente reinterpretata. Anche la persona più dogmatica e bigotta del mondo ti confermerebbe questo.
Citazione:
È fede, solo di un tipo diverso.
Se vi fosse puro interesse per la verità, occorrerebbe mettersi a cercare con tutte le proprie forze le tracce concrete di tutto ciò che si evincerebbe dalla “vera” bibbia, proprio per confermare o smentire tali affermazioni. Troppo comoda cavarsela con il le prove non ci sono e non ci possono essere.
Se davvero si parla di ingegnerizzazioni genetiche, esplosioni nucleari e via dicendo, le prove ci devono essere e si possono trovare, se esistono.
Tanto, se gli esegeti “mainstream” sono cattivi e venduti, non ammetteranno in nessun caso che Biglino abbia ragione, dunque sarebbe meglio attrezzarsi e cercare ogni tipo di conferma possibile.
Pretendere che la gente prenda per buono tutto questo e le sue implicazioni per via della traduzione di elohim significa stare fuori dalla realtà.
Citazione:
Dai Decalagon, non facciamo i “furbetti”. Biglino ha fatto e fa un sacco di discorsi/scritti che danno il là per pensare agli alieni (e Incredulo ha portato anche un riferimento preciso), salvo poi paracularsi dietro i “potrebbero” e ovviamente l’immortale io non voglio dimostrare niente. Ma in realtà Biglino da sempre strizza l’occhio all’ipotesi aliena e la stragrande maggioranza dei suoi sostenitori la pensa allo stesso modo e lo considera un esponente del movimento sulla verità “aliena”. Quindi, è inutile cadere dalle nuvole se Biglino viene messo in relazione all’interpretazione aliena dell’antichità.
Citazione:
Persone che sono dei fedeli esattamente come le altre che “disprezzano” per il loro dogmatismi. Fedeli che semplicemente danno un’altra lettura dello stesso testo sacro ma che in realtà si rifiutano pervicacemente di uscire da esso per trovare conferme o smentite di ciò che si vuole essere reale leggendo quel pattume letterario.
Citazione:
Se "elohim" viene tradotto con 'dio' ma " elohim" non indica 'dio', perchè gli elohim muoiono (salmo 82) e perché ne esistono altri che hanno gli stessi poteri e diritti di Yahweh, le fondamenta della religione sono destinate a crollare. Non come per magia, ma come conseguenza logica di un fatto inoppugnabile.
Non hai risposto alla domanda. Tu credi davvero che la “liberazione” delle persone dalla menzogna biblica passi per la traduzione di elohim in un modo o nell’altro? Credo davvero che i famosi miliardi di persone saranno folgorate sulla via di Damasco da questo materiale per segaioli, buono solo per chi bisticcia su internet?
È anche per questo che il tutto non emana un’aura di serietà e compiutezza: lo scopo ultimo è sempre confusionario e vago all’ennesima potenza. Si comincia con gli alieni e i giganti. Poi si va a parare sulla pura esegesi biblica, che può essere seguita nel merito solo da esperti linguisti, mentre gli altri fanno il pubblico da sit com. Infine si dichiara che si fa tutto ‘sto casino sugli elohim perché da qualche parte ci sarebbero miliardi di persone “schiavizzate” da questa menzogna e si crede che de-divinizzando una antica parola, quelle stesse persone saranno “liberate” e smetteranno di credere alla religione così come l’hanno raccontata; senza prove empiriche o nient’altro, ma solo per la traduzione di un singolo termine di una lingua antica. E tutto questo avendo come preambolo il io/Biglino non voglio/vuole dimostrare niente.
Già, Biglino non vuole dimostrare niente, ma solo che la sua “versione” sia accomunata alle altre. Detta così, sembra uno che voglia creare la propria religione e che pretenda dalle altre il diritto di esistenza del suo credo. Come dite? Quel credo esiste già?
Citazione:
A che pro aprire un forum apposito per demolire Biglino? Tanto se è così ignorante e le cose che dice sono così stupide, non ha senso no?
E qui c’è la forma mentis del complottista, per cui tutto può essere interpretato come un punto a proprio favore, a prescindere da cosa si stia parlando.
Se nessuno se lo cagava è perché lo volevano ignorare perché lui sa e dice la vera verità.
Se qualcuno lo demolisce è la prova che dice la vera verità e dunque il mainstream gli si oppone perché sono tutti cattivi, venduti e collusi.
Insomma, una win win situation.
Citazione:
Scusa ma se l'antico testamento non è un libro di religione che non parla di dio, allora significa che il nuovo testamento è stato scritto sulle invenzioni introdotte successivamente dalla dottrina.
Infatti Gesù dice che "suo padre nessuno lo ha mai visto", riferendosi a Dio, ma nell'antico testamento YHWH lo ha visto un sacco di gente.
Forse che non sia lui suo padre? E allora chi? Un altro Dio? Ma non era unico?
Come vedi le incongruenze son tante.
Il Nuovo Testamento è (come il vecchio) una scopiazzatura di credi già esistenti. In questo caso le influenze Buddhiste sono evidentissime e l’archetipo del personaggio di Gesù è ripreso paro paro da quello di molte altre religioni. Quindi non ha senso trovare nelle parole di Gesù (che non è mai esistito in termini storici) una conferma del lavoro di Biglino.
Le incongruenze ci sono e sono tantissime, anche perché i testi sacri hanno subito infinite manipolazioni nel corso dei secoli e ormai nemmeno gli autori originali ci sono noti. Dunque è inutile sottintendere che l’unica spiegazione plausibile per tali incongruenze sia la veridicità del lavoro di Biglino. Anzi, tale spiegazione è macchinosa e arzigogolata in questo caso.
E se lo scopo fosse davvero quello di liberare le persone dalla Grande Menzogna, basterebbe illustrare l’inesistenza storica di Gesù e l’evidente matrice sincretica del cristianesimo. Un argomento molto più provato e inattaccabile di tutti gli elohim del mondo.
Citazione:
Poi sai, se una persona libera dai dogmi e dalle influenze bigotte della religione legge la bibbia considerando il testo così come è scritto, non ci mette tanto a capire che il dio "unico, buono e amorevole" della dottrina non esiste, in quel libro "sacro".
Beh, certo. Il dio dell’Antico Testamento è vendicativo con tutti e comunque è il dio degli ebrei, verso i quali ha parole di amore e compassione non mancando comunque di bastonarli a destra e a manca. Nel Nuovo Testamento la sua figura viene invece totalmente reinterpretata. Anche la persona più dogmatica e bigotta del mondo ti confermerebbe questo.
Citazione:
Non è quindi questione di "credergli" o meno per fede, come fate voi religiosi; si tratta di prendere la bibbia e leggerla perché quello che racconta è scritto lì nero su bianco, semplicemente. Tu lo interpreti come allegoria? Bene, io invece prendo il testo così come è scritto e "faccio finta" che l'antico autore abbia voluto dire quello che poi ha riportato lì, trasmettendo delle banalissime cronache.
Sono balle? Sono favole? E' la verità? È uguale. Si sta solo ragionando sui contenuti.
È fede, solo di un tipo diverso.
Se vi fosse puro interesse per la verità, occorrerebbe mettersi a cercare con tutte le proprie forze le tracce concrete di tutto ciò che si evincerebbe dalla “vera” bibbia, proprio per confermare o smentire tali affermazioni. Troppo comoda cavarsela con il le prove non ci sono e non ci possono essere.
Se davvero si parla di ingegnerizzazioni genetiche, esplosioni nucleari e via dicendo, le prove ci devono essere e si possono trovare, se esistono.
Tanto, se gli esegeti “mainstream” sono cattivi e venduti, non ammetteranno in nessun caso che Biglino abbia ragione, dunque sarebbe meglio attrezzarsi e cercare ogni tipo di conferma possibile.
Pretendere che la gente prenda per buono tutto questo e le sue implicazioni per via della traduzione di elohim significa stare fuori dalla realtà.
Citazione:
Appunto: da ciò che c'è scritto nella bibbia si deduce una cosa, che non necessariamente debba essere per forza quella.
Visto come cambiano le cose?
Dai Decalagon, non facciamo i “furbetti”. Biglino ha fatto e fa un sacco di discorsi/scritti che danno il là per pensare agli alieni (e Incredulo ha portato anche un riferimento preciso), salvo poi paracularsi dietro i “potrebbero” e ovviamente l’immortale io non voglio dimostrare niente. Ma in realtà Biglino da sempre strizza l’occhio all’ipotesi aliena e la stragrande maggioranza dei suoi sostenitori la pensa allo stesso modo e lo considera un esponente del movimento sulla verità “aliena”. Quindi, è inutile cadere dalle nuvole se Biglino viene messo in relazione all’interpretazione aliena dell’antichità.
Citazione:
e ci son persone che invece, su questo fatto, si pongono il dubbio e magari attribuiscono queste azioni a personaggi non propriamente spirituali.
Sempre attenendosi al testo originale, chiaramente.
Persone che sono dei fedeli esattamente come le altre che “disprezzano” per il loro dogmatismi. Fedeli che semplicemente danno un’altra lettura dello stesso testo sacro ma che in realtà si rifiutano pervicacemente di uscire da esso per trovare conferme o smentite di ciò che si vuole essere reale leggendo quel pattume letterario.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=272846