Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Inviato da  Rickard il 17/5/2015 12:24:31

Ghilgamesh
Citazione:
Grazie della concessione di fiducia e buona fede, visto che “come al solito”, ho travisato.

Citazione:
Dove hai pescato questi numeri? È tutta roba campata in aria nella maniera più assoluta. Ci credo che l’uomo è “anomalo”, partendo da presupposti simili.

65-66 milioni di anni fasi si è verificata l’estinzione di massa del cretaceo che estinse il 75% delle specie animali e vegetali, nulla a che fare con l’uomo. Uomo che nemmeno esisteva 65 milioni di anni fa. Ma che siamo? Contemporanei dei dinosauri? 65 milioni di anni fa esistevano antichissimi progenitori dell’uomo, che non erano per nulla paragonabili a quello che siamo oggi. Il primato più antico conosciuto è il Plesiadapis, che non era certo un uomo. Tanto tempo fa esistevano dei normalissimi animali che, nell’arco di milioni di anni, si sono differenziati fino ad arrivare alla situazione attuale. Decine di milioni di anni fa non c’era l’uomo, ma suoi antichi progenitori che erano animali come tutti gli altri (e che non estinguevano nessuno).

Anche quella dell’estinzione del 95% delle razze estinte sul pianeta è una barzelletta. È dal 1600 in poi che il 95% delle specie estinte è tale a causa dell’uomo, non dall’inizio della storia umana. Il che rafforza il mio argomento per cui è la possibilità tecnologica di estinguere le altre specie (unita alla volontà di farlo/miopia delle proprie azioni) che causa quelle estinzioni. Gli altri animali non estinguono nessuno perché anche volendo, non ne hanno la possibilità, esattamente come l’uomo fino a poche migliaia di anni fa, quando viveva allo stato primitivo oppure quando la sua tecnologia era troppo basilare per causare l’estinzione di altre specie.

Tutti i discorsi sul naturale equilibrio che gli altri animali hanno e che l’uomo non avrebbe sono elucubrazioni di tipo morale, che vogliono descrivere l’essere umano come più “cattivo” delle altre specie. Tali discorsi non hanno nulla a che vedere con i fatti.

Tu vorresti far iniziare la storia dell’uomo 65 milioni di anni fa (che è follia) e oltretutto gli imputi il 95% delle estinzioni totali, cosa assolutamente falsa, dato che solo nelle ultime centinaia di anni abbiano causato la maggior parte delle “nostre” estinzioni (quando, guarda un po’, abbiamo avuto la tecnologia per farlo), che non sono certo il 95% totale di quelle verificatesi.

Citazione:
La tecnologia che abbiamo l’abbiamo sviluppata, non ci è caduta dal cielo. Non è che un uomo delle caverne, uscendo dalla sua grotta, si trovò davanti un fucile laser con jetpack annesso.

Tu parti dal presupposto, frutto di ignoranza sulla materia, che siccome l’uomo si è evoluto, allora anche tutti gli altri si dovrebbero essere evoluti in modo più o meno simile.

Questo è assurdo e non tiene conto dei differenti punti di partenza di quelle evoluzioni. In realtà tutte le specie (predatori e non) si sono evolute nel corso dei milioni di anni, semplicemente i percorsi evolutivi non sono tutti uguali, perché il punto da cui partivano quelle creature non era identico. Molte creature hanno avuto percorsi evolutivi che le hanno portate a “specializzarsi” in qualcosa (metodi di attacco, di mimetismo, di fuga ecc.)., mentre l’uomo, per via della sua mancanza di specializzazione (niente ali, artigli, mimetismo ecc.) ha sviluppato la sua intelligenza, la capacità di manipolare gli oggetti (pollice opponibile) che ha portato alla creazione e utilizzo dei primi strumenti. Dato che questo approccio “pagava”, consentendo di sopperire a tutte le mancanze di artigli e zanne, è stato quello il percorso evolutivo intrapreso dall’umanità, dato che tutti i gruppi umani che usavano gli strumenti sopravvivevano di più rispetto agli altri.

Senza contare che vi sono stati differenti tipi di umanità, rami estinti e andati in altre direzioni. Ciò che siamo oggi non è il frutto di una “linea retta”, ma di un percorso zigzagante e ad ostacoli, con varie “sbandate” e “soste”. Sono esistite molte umanità differenti, tutte estinte tranne la nostra, e questo nonostante anche quelle umanità avessero iniziato ad utilizzare degli strumenti (e quindi a sviluppare una propria tecnologia).

Le altre specie invece, si sono evolute adattandosi all’ambiente e mantenendo le proprie specializzazioni, cosa che ha impedito che raggiungessero un livello tecnologico, dato che semplicemente non gli serviva. Quando hai zanne, velocità, ali, mimetismo e forza, hai tutto ciò che ti serve per sopravvivere. È quando sei spelacchiato, lento, debole e sprovvisto di ali, artigli o zanne che devi ingegnarti per farla franca.

Citazione:
No, non è più “comodo”, semplicemente l’informazione viene bollata come infondata quando, a parte un testo di dubbia provenienza, non vi sono evidenze empiriche e sperimentali di tale affermazione. Come avevo scritto:

i parla della zona che sarebbe ancora pesantemente radioattiva e ci si spinge addirittura a valutare la forza della antica esplosione atomica, paragonandola a quella di Nagazaki e Hiroshima. Little Boy (che colpì Hiroshima) aveva una potenza di 15 kilotoni. Da cosa è stato tratto il paragone con l’antica esplosione? Ci sono misurazioni? Fatte da chi? In che modo? Sono consultabili? Quali sono le prove effettive (misurazioni, rilevamenti, foto, ecc.) che sia mai avvenuta questa esplosione atomica nell'antichità, a parte fumose e incerte descrizioni sparse qua e là?

Citazione:
E vai di ragionamento circolare. Siccome il traduttore l’ha tradotto così e non avrebbe avuto alcun motivo di mentire, ne deriva che ciò che ha tradotto sia la verità.

Al massimo si potrebbe dire che il traduttore ha fatto un buon lavoro, ciò non toglie che il testo stesso sia la fregnaccia.

Citazione:

Il resto decisamente più preciso fa ridere come la storia degli uccelli, che ho preso ad esempio unicamente perché mi aveva colpito nella sua idiozia. Nella storia recente ci sono state esplosioni atomiche su centri abitati, quindi fare un raffronto è più che possibile. Detto per inciso, non vi è traccia di “sbiancamenti” (di uccelli o d’altro) tra gli effetti noti di un’esplosione nucleare.

Ad esempio, uno degli effetti più famosi e terribili delle bombe atomiche è l’ombra delle vittime “impressa” nel terreno. In Giappone ve ne sono di famose e sono oggi dei memoriali.

Questa è una delle più famose.



Sono effetti simili che mi aspetterei di veder descritti. Oppure sentir parlare di un “blocco di ferro” da cui si origina l’esplosione. O anche di precisi riferimenti riguardo al fatto che chi viveva nella zona anche dopo l’esplosione si ammalava.

Le immagini usate negli testi sacri sono invece molto più generiche e intercambiabili. Quasi sempre di parla di enormi tempeste di fuoco, o di una colonna di fuoco dal cielo. Questo perché il fuoco è un elemento ricorrente nei testi sacri, è il modo principale in cui Dio si manifesta, è il simbolo di distruzione e rinascita.

Anche le piaghe e le afflizioni fisiche sono molto comuni dei testi sacri e sono un modo per descrivere la punizione di Dio che si manifesta. Basta pensare alle famose piaghe d’Egitto. Ovviamente queste afflizioni sono sempre dolorose e orribili, quindi capelli e unghie che cadono, bubboni, pustole, vesciche, piaghe sulla pelle e così via.

Per inciso, chi ha studiato la Bibbia, sa che i vari unti dal Signore avevano il comando di non tagliarsi mai i capelli, pena la perdita della propria alleanza con Dio, simboleggiata dal non tagliarseli mai. Sansone è l’esempio più famoso (che perde la propria forza una volta che i capelli gli sono tagliati). Per dire che la perdita dei capelli ha un preciso significato, in un’ottica biblica.

Oltretutto, le immagini di “ombrelloni giganti” di fuoco e fumo sono perfettamente sovrapponibili a una banale (ma non meno distruttiva e terribile) eruzione vulcanica.

Esistono vari tipi di eruzione vulcanica, e in questi tipi si trova anche quella “a ombrellone”.

Eccone una:



Simili eventi hanno ovviamente sempre suscitato paura e sgomento, ed è ovvio che siano stati “divinizzati” (resi l’opera di un qualche dio).

Citazione:
Le prove (non indizi, prove) di chi sia Renzi e con chi sia ammanicato non le ricavo certo dalla spazzatura letteraria di millemila anni fa. Renzi lo vedo con i miei occhi (purtroppo) e vivo direttamente gli eventi, le notizie e le informazioni che lo delineano.

Cosa diversa dalle bombe atomiche bibliche.