Re: Eterno ritorno dell'uguale. È dimostrato?
Inviato da g_a_b il 24/1/2013 11:18:48
Citazione:
Il tuo post è in linea con quanto sostengo.
In realtà sono persino più drastico
Mi spiego meglio a fine post (*) non voglio inserire troppi tecnicismi nel corpo del messaggio.
Il post di RedPill, e quanto scrivo in (*) si ricollega molto allo scambio di post con Ippia.
Citazione:
Non squisitamente di fisica, la questione è ancora un po' malposta.
L'estrazione da un'urna non descrive bene il "comporre" uno stadio dell'universo.
Provo a spiegarmi.
Non è solo un problema di finitezza di materia, poiché
1) ogni atomo deve avere una sua posizione (il senso comune può, in prima approssimazione, bastare per convincere);
2)E la possibile scelta delle posizioni è, in maniera comunemente accettata, infinita (e infinita con potenza del continuo, quanti i numeri reali, addirittura).
Anche un ipotetico universo con soli 2 atomi(**) ha infinite possibili combinazioni, se teniamo conto della distanza fra essi.
L'unica estrazione che potremmo paragonare ad un contesto del genere è sul "quale posizione abbinare ad un atomo", e secondo me non è un dettaglio trascurabile.
3)Questa estrazione (atipica in verità....visto che l'urna contiene infinite palline) non ha probabilità "molto piccola" ha probabilità esattamente 0
Ho provato a scomporre il problema in 3 sottoproblemi, proviamo ad analizzarli singolarmente.
--------------------------------------
Citazione:
Hai ragione, non avevo capito qual era il fenomeno in esame.
---------------------------------------
Citazione:
Io credo che il ragionamento iniziale nel post sbilanci un po' la questione in realtà.
Se le posizioni spaziali sono "continuamente" infinite, quale che sia la particella ultima si potrà combinare con altre della stessa specie in infiniti modi (a causa della differente posizione). Ogni aggregazione avrebbe quindi probabilità pari a 0 [qualche dettaglio in più qui sotto, in (*)].
---------------------------------------
(*) L'estrazione da un'urna è un fenomeno discreto (ossia ogni estrazione è temporalmente separata da un'altra).
Quindi infinite estrazioni saranno infinite ma "discretamente" (o, sinonimo, numerabilmente, cioè infinite quante i numeri naturali).
Invece i punti di uno spazio (o anche solo di un segmento) sono infiniti quanti i numeri reali.
E la probabilità di estrarre un elemento in un sottoinsieme "infinito numerabile" in un'urna "infinito-continua" è 0.
(**) in un post precedente avevo usato "4 atomi" per garantire la possibiltà di descrivere 3 dimensioni spaziali, ma non ho approfondito per non sovraccaricare la lettura, posso farlo se necessario
RedPill ha scritto:
Il tuo post è in linea con quanto sostengo.
In realtà sono persino più drastico
Mi spiego meglio a fine post (*) non voglio inserire troppi tecnicismi nel corpo del messaggio.
Il post di RedPill, e quanto scrivo in (*) si ricollega molto allo scambio di post con Ippia.
Citazione:
Ippia ha scritto:
perché dici? dimmi dimmi, può anche essere che mi sia perso per strada qualche principio fondamentale della fisica
Non squisitamente di fisica, la questione è ancora un po' malposta.
L'estrazione da un'urna non descrive bene il "comporre" uno stadio dell'universo.
Provo a spiegarmi.
Non è solo un problema di finitezza di materia, poiché
1) ogni atomo deve avere una sua posizione (il senso comune può, in prima approssimazione, bastare per convincere);
2)E la possibile scelta delle posizioni è, in maniera comunemente accettata, infinita (e infinita con potenza del continuo, quanti i numeri reali, addirittura).
Anche un ipotetico universo con soli 2 atomi(**) ha infinite possibili combinazioni, se teniamo conto della distanza fra essi.
L'unica estrazione che potremmo paragonare ad un contesto del genere è sul "quale posizione abbinare ad un atomo", e secondo me non è un dettaglio trascurabile.
3)Questa estrazione (atipica in verità....visto che l'urna contiene infinite palline) non ha probabilità "molto piccola" ha probabilità esattamente 0
Ho provato a scomporre il problema in 3 sottoproblemi, proviamo ad analizzarli singolarmente.
--------------------------------------
Citazione:
tende a 0 ma cmq non è il calcolo giusto
Hai ragione, non avevo capito qual era il fenomeno in esame.
---------------------------------------
Citazione:
su questo non sono d'accordo ma qui devo ammettere che siamo in aporia, nessuno dei due può dimostrare all'altro
Io credo che il ragionamento iniziale nel post sbilanci un po' la questione in realtà.
Se le posizioni spaziali sono "continuamente" infinite, quale che sia la particella ultima si potrà combinare con altre della stessa specie in infiniti modi (a causa della differente posizione). Ogni aggregazione avrebbe quindi probabilità pari a 0 [qualche dettaglio in più qui sotto, in (*)].
---------------------------------------
(*) L'estrazione da un'urna è un fenomeno discreto (ossia ogni estrazione è temporalmente separata da un'altra).
Quindi infinite estrazioni saranno infinite ma "discretamente" (o, sinonimo, numerabilmente, cioè infinite quante i numeri naturali).
Invece i punti di uno spazio (o anche solo di un segmento) sono infiniti quanti i numeri reali.
E la probabilità di estrarre un elemento in un sottoinsieme "infinito numerabile" in un'urna "infinito-continua" è 0.
(**) in un post precedente avevo usato "4 atomi" per garantire la possibiltà di descrivere 3 dimensioni spaziali, ma non ho approfondito per non sovraccaricare la lettura, posso farlo se necessario
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7282&post_id=229430