g_a_b ha scritto:
Citazione:

Perché no? se la probabilità P che H da p2 torni nella posizione p1 in un tempo n con n che tende ad infinito è 1/x con x numero finito ma molto grande (quanto vuoi tanto è finito),

Se non ho capito male, in parole semplici stai assumendo che la probabilità di un ritorno alla stessa posizione è un numero maggiore di zero.
Io invece credo che, con la concezione di spazio comunemente accettata si possa dimostrare che tale probabilità è esattamente 0.
perché dici? dimmi dimmi, può anche essere che mi sia perso per strada qualche principio fondamentale della fisica
Citazione:

con n-infinite ripetizioni si ha che P=1/x*n ma questo dà infinito.

Se per "ripetizioni" intendi che H torni tante volte allo stesso punto allora l'operazione giusta non è la moltiplicazione di (1/x)*n, ma la moltiplicazione di (1/x) per sè stesso n volte, ossia la potenza (1/x)^n (^ sta per elevato alla). E questo, al limite per n ad infinito fa 0.

tende a 0 ma cmq non è il calcolo giusto, all'aumentare delle ripetizione la prob non può diminuire, ma cmq domani mi recupero un paio di nozioni di probabilità e lo facciamo bene

Scusa se sembro puntiglioso ma ci tengo a capire perché mi pare un argomento interessante!


Citazione:

I modi nei quali essi si legano però non sono infiniti, perché essi tendono a formare aggregazioni stabili, che bene o male son sempre le stesse.

Qui bisognerebbe un attimo distinguere dal senso comune.
Non esistono aggregazioni realmente stabili, nel senso che per tutte esiste la possibilità di immaginare un'applicazione di una forza sufficientemente grande per distruggerle.

Anche se tali aggregazioni sono integre, credo che in realtà non siano uguali nemmeno da intere. Due cristalli di quarzo potrebbero essere identici, se non ci fosse alcuna forza ad agire su di loro, ma è irrealistico....la semplice presenza di cariche in movimento (come per esempio gli elettroni sono) produce variazioni di forze!

Dirò di più....secondo me non esistono nemmeno due atomi uguali (indipendentemente dalla posizione, che non considero decisiva).

su questo non sono d'accordo ma qui devo ammettere che siamo in aporia, nessuno dei due può dimostrare all'altro (anche se è mio l'onere della prova non sono un fisico e non saprei darti una dimostrazione che vada al di là del mio intuito sulla faccenda) il problema è che l'atomo contrariamente a ciò che la parola significa non è il costituente ultimo della materia (sempre che esista) quindi riconosco che volendo si può dire appunto che l'elettrone è un po' diverso o che il neutrino pesa un po' di più o che lo spin sia più veloce.. etc etc Per questo a sto punto va fatto l'assunto che la materia possa ripetersi, ma è indimostrabile, come il contrario d'altronde