Re: Considerazioni intorno a Dio e la Bibbia
Inviato da redna il 13/10/2011 14:53:57
Citazione:
capisco il tuo punto di vista, capisco anche che la religione parla sempre del trascendente. Il trascendente di per se non è dimostrabile.
E'la sua natura.
Per questo sto dicendo che il MOTIVO per cui ci sono le religioni pare per molti ancora oscuro. Resta da capire come mai le più grandi religioni siano anche le religioni di alcuni popoli specifici. In occidente non c'è stato alcun fondatore di religioni ma la religione leader di ora ha preso in prestito un messaggero come Gesucristo e lo ha modificato a proprio uso e consumo, ne ha fatto un papocchio con Javè e inoltre ha fatto combaciare le varie profezie di millenni prima tanto per sostenere che il tutto è vero.
Non per questo significa che TUTTE le altre RELIGIONI siano da scartare a priori. Resta sempre il fatto che ormai sono passati millenni dalla comparsa di quei fondatori e molti ci hanno messo mano al loro insegnamento. Ed è stato, dai risultati, un bel guaio.
Potremmo chiederci come mai nessun altro messaggero è arrivato per fondare altre religioni dopo di loro. Non ne abbiamo più bisogno, come esseri umani, oppure qualcuno vede che non c'è più speranza che comprendiamo il mondo trascendentale?
Citazione:
non è così. Zarathustra diceva quello che diceva Buddha o Gesucristo?
Nessuno dei fondatori ha detto che è l'UNICA e VERA religione.Lo hanno detto gli altri quando c'era bisogno da trovar proseliti, oppure strapparli alle altre religioni. In pratica quando dalla spiritualità, per sopravvivere come religione, si doveva passare alla dimensione materiale terrena. La solita lotta della concorrenza. Niente di nuovo.
Citazione:
piuttosto cerchiamo di capire che cosa vogliono dire tutte queste religioni, invece di pensare al nostro tempo di vita.
Tutte parlano di qualcosa che non si vede, parlano che lo spirito è superiore alla materia, parlano del nostro mondo come del mondo dell'illusione rispetto a quello spirituale che è reale.
Parlano di cose che POTREMO capire ma che non VOGLIAMO capire.
In altre parole
è troppo difficile.
Quindi meglio affondare i pensieri su di un libro come la bibbia e capire di volta in volta qualcosa che non è nemmeno scritto, ma che a noi va così bene perchè
è un libro vecchio letto da tanto e quindi deve essere per forza vero.
E ci si crogiola, felici perchè tutto il resto NON conta.
Citazione:
alt!!! attenzione
i musulmani dicono che era Ismaele che doveva essere sacrificato.
Il dio chiede ad Abramo di portare il 'figlio che più amava' e il figlio che più amava era Ismaele tanto che per strapparlo alle grinfie di Sara lo manda nel deserto.Che poi sia stato un angelo del signore a salvarlo potrebbe essere........ Abramo era ricco di suo, quindi un signore.
In effetti Isacco non era l'unico figlio e secondo le leggi del tempo anche il figlio di una concubina aveva gli stessi diritti. Il guaio è che nella bibbia non è riportato che Agar era una concubina ma che era una serva.
Considerato che la poligamia tutt'ora vige in medioriente è ovvio che i figli vengono riconosciuti dal padre e il padre a volte ama i figli qualcuno più degli altri.
La bibbia è stata scritta e modificata dagli ebrei.Teniamolo a mente.
PS- Personaggio del Corano [modifica]
La tradizione islamica è divisa nell'individuare in Ismaele o nel fratello consanguineo Isacco (avuto da Sara) il figlio che Dio ordinò ad Abramo di sacrificargli, fermandone prima dell'esecuzione la mano, soddisfatto dell'ubbidienza totale ( islām ) mostrata da Abramo.[2]
http://it.wikipedia.org/wiki/Ismaele
Il fatto è che se una qualsiasi religione avesse un minimo di fondamento "reale", dimostrabile, allora molto probabilmente ne avremmo notizia.
capisco il tuo punto di vista, capisco anche che la religione parla sempre del trascendente. Il trascendente di per se non è dimostrabile.
E'la sua natura.
Per questo sto dicendo che il MOTIVO per cui ci sono le religioni pare per molti ancora oscuro. Resta da capire come mai le più grandi religioni siano anche le religioni di alcuni popoli specifici. In occidente non c'è stato alcun fondatore di religioni ma la religione leader di ora ha preso in prestito un messaggero come Gesucristo e lo ha modificato a proprio uso e consumo, ne ha fatto un papocchio con Javè e inoltre ha fatto combaciare le varie profezie di millenni prima tanto per sostenere che il tutto è vero.
Non per questo significa che TUTTE le altre RELIGIONI siano da scartare a priori. Resta sempre il fatto che ormai sono passati millenni dalla comparsa di quei fondatori e molti ci hanno messo mano al loro insegnamento. Ed è stato, dai risultati, un bel guaio.
Potremmo chiederci come mai nessun altro messaggero è arrivato per fondare altre religioni dopo di loro. Non ne abbiamo più bisogno, come esseri umani, oppure qualcuno vede che non c'è più speranza che comprendiamo il mondo trascendentale?
Citazione:
Migliaia e migliaia di "UNICA VERA RELIGIONE".
non è così. Zarathustra diceva quello che diceva Buddha o Gesucristo?
Nessuno dei fondatori ha detto che è l'UNICA e VERA religione.Lo hanno detto gli altri quando c'era bisogno da trovar proseliti, oppure strapparli alle altre religioni. In pratica quando dalla spiritualità, per sopravvivere come religione, si doveva passare alla dimensione materiale terrena. La solita lotta della concorrenza. Niente di nuovo.
Citazione:
Questo solo per dire che non è che bisogna per forza conoscere tutte e duecentomila le religioni esistenti per poter dire che sono cazzate. Anche perché non abbiamo materialmente il TEMPO DI VITA necessario e sufficiente a conoscerle bene tutte.
piuttosto cerchiamo di capire che cosa vogliono dire tutte queste religioni, invece di pensare al nostro tempo di vita.
Tutte parlano di qualcosa che non si vede, parlano che lo spirito è superiore alla materia, parlano del nostro mondo come del mondo dell'illusione rispetto a quello spirituale che è reale.
Parlano di cose che POTREMO capire ma che non VOGLIAMO capire.
In altre parole
è troppo difficile.
Quindi meglio affondare i pensieri su di un libro come la bibbia e capire di volta in volta qualcosa che non è nemmeno scritto, ma che a noi va così bene perchè
è un libro vecchio letto da tanto e quindi deve essere per forza vero.
E ci si crogiola, felici perchè tutto il resto NON conta.
Citazione:
L'esempio di Abramo e Isacco è lampante. Se credi in un Dio che vale più di qualsiasi uomo, gli sacrifichi persino il tuo unico figlio.
alt!!! attenzione
i musulmani dicono che era Ismaele che doveva essere sacrificato.
Il dio chiede ad Abramo di portare il 'figlio che più amava' e il figlio che più amava era Ismaele tanto che per strapparlo alle grinfie di Sara lo manda nel deserto.Che poi sia stato un angelo del signore a salvarlo potrebbe essere........ Abramo era ricco di suo, quindi un signore.
In effetti Isacco non era l'unico figlio e secondo le leggi del tempo anche il figlio di una concubina aveva gli stessi diritti. Il guaio è che nella bibbia non è riportato che Agar era una concubina ma che era una serva.
Considerato che la poligamia tutt'ora vige in medioriente è ovvio che i figli vengono riconosciuti dal padre e il padre a volte ama i figli qualcuno più degli altri.
La bibbia è stata scritta e modificata dagli ebrei.Teniamolo a mente.
PS- Personaggio del Corano [modifica]
La tradizione islamica è divisa nell'individuare in Ismaele o nel fratello consanguineo Isacco (avuto da Sara) il figlio che Dio ordinò ad Abramo di sacrificargli, fermandone prima dell'esecuzione la mano, soddisfatto dell'ubbidienza totale ( islām ) mostrata da Abramo.[2]
http://it.wikipedia.org/wiki/Ismaele
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=6454&post_id=205572