Re: teorie su Gesù

Inviato da  Red_Knight il 6/2/2010 1:07:15

Prima di tutto c'è da fare una constatazione.

Seguire questi ragionamenti è già difficilissimo di per sé. Lo stesso testo citato di Cascioli richiede di tenere a mente una mole non indifferente di nomi, date, luoghi e passaggi logici; leggendo più di una teoria su Gesù Cristo, vi posso assicurare che va in pappa il cervello, dal momento che la stessa informazione viene interpretata in molti modi diversi e fa parte di più ragionamenti, spesso tra loro contraddittori.

È quindi necessario fare un po' d'ordine, raccogliendo il maggior numero di informazioni condivise per avere delle certezze almeno relative.

Intanto la prima critica da rivolgere a Cascioli è che dà per scontata l'esistenza di Giovanni di Gamala, che stando a Wikipedia (per fare un esempio) è un'invenzione letteraria. In questo momento non mi ricordo più come viene giustificato questo presupposto (ho letto "La Favola di Cristo" qualche anno fa), ma mi pare che non venga giustificato affatto.

La seconda è che ignora quasi completamente le altre teorie; per esempio le ipotesi su Giovanni Battista e Simon Mago non vengono trattate nel suo libro, e invece meriterebbero di essere considerate piste più che promettenti.

La terza è che considera i Vangeli canonici come un'opera unica, e manca di farne notare le contraddizioni (e soprattutto quello che si può dedurre da quelle contraddizioni).

In definitiva, credo che abbia perfettamente ragione su Gamala (concorda con lui anche Donnini): la descrizione evangelica non può essere riferita a Nazareth, ammesso che esistesse, mentre Gamala ha molto più senso.

L'idea invece che le sfasature cronologiche e geografiche siano da attribuire all'ignoranza dei primi scrittori cristiani, a suo parere tutti romani e quindi ignoranti della toponomastica palestinese, che avrebbero voluto falsificare certi passaggi e avrebbero quindi commesso troppi errori nel farlo, è fantascienza.