Re: "Medjugorje: è tutto falso"
Inviato da soldatino il 2/11/2007 17:28:05
Citazione:
Be' se consideriamo che fin ora ha parlato solo la propaganda quello che dici può "sembrare" vero
Citazione:
Laurentin è un fanatico religioso e credulone (o meglio lo è diventato negli ultimi decenni) e crede ormai a tutti i tipi più strampalati.
Citazione:
Senti, ho letto quel libro (ora l'ho finito) ed ho scoperto un mondo nuovo: quello che dici non corrisponde a verità (non per colpa tua, ovviamente). Il discorso sarebbe molto lungo, come dicevo. Per semplicità ti dico che gli esiti a cui fai riferimento sono stati ottenuti solo in casi sporadici e regolarmente smentiti da esami compiuti da quelle stesse equipes (peraltro costituite quasi esclusivamente da scienziati chiaramente di parte). Poi è chiaro che la propaganda ha fatto passare il messaggio che più interessava a a lei. Ad esempio, visto che citi il riflesso pupillare, esso è risultato fisiologico sia quando esaminato dall'equpe di Joyeux, sia quando esaminato dall'equipe di Frigerio nel marzo 1985. Non lo sapevi, vero? Successivamente è stata riscontrata quella che lo stesso Frigerio ha definito una "modesta midriasi". Modesta. E lo sai che per determinare una modesta midriasi basta un po' di tensione nervosa? E lo sai che in quell'occasione i veggenti erano appunto molto tesi? Per via del'apparizione? Niente affatto, perchè, di norma, i veggenti sono sempre stati rilassati durante le apparizioni. E lo sai che l'equipe di Resch e Gagliardi nel 1998 ha nuovamente riscontrato un riflesso pupillare fisiologico? Insomma sto riflesso pupillare è apparso quasi sempre fisiologico e la propaganda è riuscita a far passare il messaggio opposto. Strana la vita, eh?
E' comunque inutile continuare a discutere se partiamo da fonti diverse: tu fai riferimento alla propaganda (che conosco) , io ad un'analisi critica (che non conosci)
Del resto, non ho alcun interesse a convincerti: avevo aperto il thread solo per chiedere informazioni. Per me il discorso si può chiudere qui e ognuno può continuare a pensarla come vuole. So bene quanto sia difficile riuscire a far cambiare idea a una persona, quindi non ci provo neanche.
apoc2007 ha scritto:
E' tutto molto semplice e lineare. Sono contento per te soldatino. Perché sei la prima persona in assoluto che definisce quello che accade a Medjugorje semplice e lineare.
Be' se consideriamo che fin ora ha parlato solo la propaganda quello che dici può "sembrare" vero
Citazione:
reclutati da Laurentin? ma che cavolo vuole dire: pensi che Laurentin abbia una percentuale nei guadagni degli albergatori?
Laurentin è un fanatico religioso e credulone (o meglio lo è diventato negli ultimi decenni) e crede ormai a tutti i tipi più strampalati.
Citazione:
Non esiste alcun dato obiettivo... Beh questo è davvero buffo perchè sono stati fatti numerosissimi esperimenti e filmati (c'è ne sono anche su youtube). se poi tu puoi spiegare dal tuo punto di vista di scienziato la mancanza assoluta di qualsiasi reazione a ogni sorta di stimolo(compreso il riflesso pupillare) allora mi inchino davanti alla tua sapienza.
Senti, ho letto quel libro (ora l'ho finito) ed ho scoperto un mondo nuovo: quello che dici non corrisponde a verità (non per colpa tua, ovviamente). Il discorso sarebbe molto lungo, come dicevo. Per semplicità ti dico che gli esiti a cui fai riferimento sono stati ottenuti solo in casi sporadici e regolarmente smentiti da esami compiuti da quelle stesse equipes (peraltro costituite quasi esclusivamente da scienziati chiaramente di parte). Poi è chiaro che la propaganda ha fatto passare il messaggio che più interessava a a lei. Ad esempio, visto che citi il riflesso pupillare, esso è risultato fisiologico sia quando esaminato dall'equpe di Joyeux, sia quando esaminato dall'equipe di Frigerio nel marzo 1985. Non lo sapevi, vero? Successivamente è stata riscontrata quella che lo stesso Frigerio ha definito una "modesta midriasi". Modesta. E lo sai che per determinare una modesta midriasi basta un po' di tensione nervosa? E lo sai che in quell'occasione i veggenti erano appunto molto tesi? Per via del'apparizione? Niente affatto, perchè, di norma, i veggenti sono sempre stati rilassati durante le apparizioni. E lo sai che l'equipe di Resch e Gagliardi nel 1998 ha nuovamente riscontrato un riflesso pupillare fisiologico? Insomma sto riflesso pupillare è apparso quasi sempre fisiologico e la propaganda è riuscita a far passare il messaggio opposto. Strana la vita, eh?
E' comunque inutile continuare a discutere se partiamo da fonti diverse: tu fai riferimento alla propaganda (che conosco) , io ad un'analisi critica (che non conosci)
Del resto, non ho alcun interesse a convincerti: avevo aperto il thread solo per chiedere informazioni. Per me il discorso si può chiudere qui e ognuno può continuare a pensarla come vuole. So bene quanto sia difficile riuscire a far cambiare idea a una persona, quindi non ci provo neanche.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=3920&post_id=102334