Re: Ateismo di "default"
Inviato da nasissimo il 8/9/2007 17:48:43
.. e forse sarebbe meglio.
Il tuo intervento arriva a rinfrescare una discussione che languiva, e che negli ultimi post si era spostata dalle questioni metafisiche ed ontologiche originali al problema etico.
Citazione:
sono d'accordo. Ma non esiste solo "la posizione più avanzata dell'evoluzione del sentimento religioso", esistono pure quelle arretrate, e dobbiamo farci i conti perché sono di gran lunga dominanti. L'attuale pontefice è così poco "avanzato" che solo ieri ha definito "pericolosa" la "Scienza atea". Ed esistono molte parti del globo ove non sì è arrivati non dico a Kant, ma neppure a Erasmo, ed essere "atei" è ancora ritenuto un marchio d'infamia.
Definire "atolemaico" uno che ormai sa che la terra gira intorno al sole non ha più senso, perché non c'è più nessuno che si picchi di sostenere il contrario. Non possono esserci "atolemaici", perché non ci sono più tolemaici.
Di spiriti religiosi invece, pure in senso precartesiano, ne esitono ancora; come esistono ancora, purtroppo, integralisti e fanatici.
Esiste quindi tuttora la necessità di "spiegare" l'ateismo, e di definire e chiarire i contorni di quella posizione metafisica che pure, dal punto di vista filosofico, è l'unica possibile da almeno duecento anni.
Il tuo intervento arriva a rinfrescare una discussione che languiva, e che negli ultimi post si era spostata dalle questioni metafisiche ed ontologiche originali al problema etico.
Citazione:
La mia opinione è che il termine "ateismo" sia assai fuorviante, vecchiotto, e poco adatto ad esprimere la posizione più avanzata dell'evoluzione del sentimento religioso. (..) Sarebbe come considerare "atolemaici" coloro che oramai sanno che i pianeti girano attorno al sole.
sono d'accordo. Ma non esiste solo "la posizione più avanzata dell'evoluzione del sentimento religioso", esistono pure quelle arretrate, e dobbiamo farci i conti perché sono di gran lunga dominanti. L'attuale pontefice è così poco "avanzato" che solo ieri ha definito "pericolosa" la "Scienza atea". Ed esistono molte parti del globo ove non sì è arrivati non dico a Kant, ma neppure a Erasmo, ed essere "atei" è ancora ritenuto un marchio d'infamia.
Definire "atolemaico" uno che ormai sa che la terra gira intorno al sole non ha più senso, perché non c'è più nessuno che si picchi di sostenere il contrario. Non possono esserci "atolemaici", perché non ci sono più tolemaici.
Di spiriti religiosi invece, pure in senso precartesiano, ne esitono ancora; come esistono ancora, purtroppo, integralisti e fanatici.
Esiste quindi tuttora la necessità di "spiegare" l'ateismo, e di definire e chiarire i contorni di quella posizione metafisica che pure, dal punto di vista filosofico, è l'unica possibile da almeno duecento anni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=3113&post_id=99055