Re: Ateismo di "default"
Inviato da mc il 11/6/2007 17:24:22
Caro Yarebon,
sbaglio o ci eravamo gia' "incrociati" su questo tema?
Vedo che, in linea di massima, siamo allo stesso punto, entrambi (sempre fossi tu)... dimostra coerenza da parte di entrambe.
... (o rincoglionimento! 
).
Citazione:
E se l'animale seguisse una propria etica ecologista?
L'assunzione che altri animali non abbiano una dimensione etica, solo perche' non manifestano come gli uomini attitudini particolari, non significa che non seguano un "codice" comportamentale, o meglio che ne abbiano piu' di uno a disposizione da scegliere.
Quelle dell'"uomo" ("I'm an alien") sono assunzioni che non condivido. Anche gli stessi studi comportamentali a mio avviso partono dal presupposto di "inferiorita'", almeno secondo gli intenti palesati, degli animali.
Quello che credo io e che sia possibile che seguano una propria etica, non comparabile alla nostra, come e' ovvio che sia.
La mia contrarieta' alle religioni non e' certo un segreto ma mi sembra di aver sempre argomentato al meglio che ho potuto, non e' certo ne' fanatica, ne' campata in aria. In questo discorso c'entra solo come fonte di riferimento culturale. Nel senso, appunto, che trovo questo tipo di approccio influenzato in primis da una sorta di mentalita' di appartenenza, che cerca l'elevazione della propria specie/razza al di sopra delle altre. E poi, rafforzata da quest'idea di legame con il divino, in barba agli altri esseri.
Un concetto strisciante che equiparrerei al concetto di divino che molti danno per scontato senza neppur il minimo dubbio, anche se non credenti.
(avevo promesso di non continuare... sorry... anche se trovo che non sia proprio OT con "ateismo di default" : quello di cui parlo io si potrebbe chiamare "tradizione culturale di default" o qualcosa del genere... )
mc
sbaglio o ci eravamo gia' "incrociati" su questo tema?
Vedo che, in linea di massima, siamo allo stesso punto, entrambi (sempre fossi tu)... dimostra coerenza da parte di entrambe.
... (o rincoglionimento! ).Citazione:
Ecco la differenza tra uomo e animale. L'animale è interamente inserito nell'ecosistema, si trova all'interno di esso e ne è influenzato e quindi i suoi comportamenti verso altre specie animali sono in base a ciò che indica la sua natura, nel senso un animale avrà verso un altra specie (in ambiente naturale) un atteggiamento per lo più di aggressività o indifferenza.
E se l'animale seguisse una propria etica ecologista?
L'assunzione che altri animali non abbiano una dimensione etica, solo perche' non manifestano come gli uomini attitudini particolari, non significa che non seguano un "codice" comportamentale, o meglio che ne abbiano piu' di uno a disposizione da scegliere.
Quelle dell'"uomo" ("I'm an alien") sono assunzioni che non condivido. Anche gli stessi studi comportamentali a mio avviso partono dal presupposto di "inferiorita'", almeno secondo gli intenti palesati, degli animali.
Quello che credo io e che sia possibile che seguano una propria etica, non comparabile alla nostra, come e' ovvio che sia.
La mia contrarieta' alle religioni non e' certo un segreto ma mi sembra di aver sempre argomentato al meglio che ho potuto, non e' certo ne' fanatica, ne' campata in aria. In questo discorso c'entra solo come fonte di riferimento culturale. Nel senso, appunto, che trovo questo tipo di approccio influenzato in primis da una sorta di mentalita' di appartenenza, che cerca l'elevazione della propria specie/razza al di sopra delle altre. E poi, rafforzata da quest'idea di legame con il divino, in barba agli altri esseri.
Un concetto strisciante che equiparrerei al concetto di divino che molti danno per scontato senza neppur il minimo dubbio, anche se non credenti.
(avevo promesso di non continuare... sorry... anche se trovo che non sia proprio OT con "ateismo di default" : quello di cui parlo io si potrebbe chiamare "tradizione culturale di default" o qualcosa del genere... )
mc
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=3113&post_id=93107