Re: Ateismo e Fede
Inviato da mc il 22/8/2006 15:55:02
Citazione:
Io immagino pure la cosa, ma e' proprio questo il punto: sto immaginando.
Nessun monaco ha mai toccato nulla di nulla, e questa parabola di per se' non spiega nulla di nulla.
Il fatto che dio sia dichiarato, a priori, come elefante, corrompe qualsiasi analisi logica su questa storiella. Senza quell'assunto, infatti, come puoi notare, la proboscide potrebbe essere un pene, la coda dei capelli legati, e una gamba un braccio... ma di un essere differente, o di piu' corpi, o semplicemente, qualcuno s'e' immaginato di immaginarsi ...
Senza il dogma dell'esistenza del divino, cio' in cui molti di noi risultano plagiati sin dalla nascita' (anche se non credenti o poco praticanti), il discorso non regge un quarto di secondo.
Senza questa convinzione, inculcata dalle societa' che si appoggiano alla religione, o che nella loro storia lo hanno fatto, e continuano a tutt'ora, secondo te, le religioni sarebbero quello che sono ora?
Il concetto di dio avrebbe ancora spazio nella nostra "immaginazione"...?
Senza la forzatura della tradizione ci sarebbe spazio per il divino nella nostra fantasia individuale...? ... non credo proprio.
La questione della comunicabilita', o meno, delle sensazioni o delle esperienze, considerate individualmente divine, e' una delle possibilita' che le religioni ed i loro teorici si sono lasciati per far in modo di crearsi un alibi ed essere scagionati dalla pena di dover spiegare l'inspiegabile. Di rendere concrete delle fantasie. Di conferire logicita' all'irrazionale. Una scappatoia del tutto intimista che non ha possibilita' di essere smentita (geniale, no?)... ma per fortuna, senza l'assunto dell'esistenza di dio, puo' sempre non essere creduta probabile... anzi...
Citazione:
Abbi pazienza, non voglio togliere potenza a queste tradizioni culturali che, in un certo senso, forse, ammiro pure, pero' piu che "fotografie" attuali, mi sembrano superficialita' generiche (spesso pure discriminatorie e pregiudicanti) non adattabili, se non senza salti tripli, alla nostro livello culturale.
Anzi, proprio in base a cio' che dicevo in precedenza, e' proprio la tradizione una delle gabbie su cui religioni, e dottrine in generale, contano per la longevita' delle proprie teorie e delle proprie idealizzazioni della vita.
Quindi, alcune delle gabbie che ci trasciniamo dentro sono proprio le abitudini (non che sia esclusivamente negativa la tendenza ad averne...) che ci limitano nell'esplorare meglio, conoscitivamente, se stessi e tutto il resto.
Il credere in dio e' una di queste tradizioni che sfrutta sensazioni comuni a tutti gli esseri umani (soprattutto quelli pensanti...) ed e' per questo che ha facile presa.
Pontificare sulle proprie origini e' molto naturale come pratica (almeno per l'uomo) ed il "non avere una risposta" da molti e' considerata una mancanza, da altri solo come considerare il limite delle proprie capacita' umane (intellettive, sopratutto)... e mortali.
Una gabbia confortevole, ma pur sempre una cella.
p.s.: ripropongo un domanda gia' fatta in precedenza... Come credi che risponda un italiano (mediamente), nato e vissuto in italia, assolutamente non religioso, ma che ha vissuto a stretto contatto con la societa' di questo paese?
Una delle risposte piu' diffuse (che, almeno, io ho ricevuto abbastanza spesso) e' "non credo nella religione (nella chiesa), ma credo che qualcosa ci sia che ha creato tutto".... Questo non e' plagiare anche chi non crede?
Senza il dogma e il plagio della tradizione, non ci sarebbe nemmeno l'ombra dell'idea di dio... : troppo debole come teoria!
mc
Immaginate che Dio sia un elefante e che alcuni monaci anno avuto la possibilita' di un contatto con lui. Questi monaci vivono al buio per cui solo attraverso il tatto hanno potuto incontrarlo.
Io immagino pure la cosa, ma e' proprio questo il punto: sto immaginando.
Nessun monaco ha mai toccato nulla di nulla, e questa parabola di per se' non spiega nulla di nulla.
Il fatto che dio sia dichiarato, a priori, come elefante, corrompe qualsiasi analisi logica su questa storiella. Senza quell'assunto, infatti, come puoi notare, la proboscide potrebbe essere un pene, la coda dei capelli legati, e una gamba un braccio... ma di un essere differente, o di piu' corpi, o semplicemente, qualcuno s'e' immaginato di immaginarsi ...
Senza il dogma dell'esistenza del divino, cio' in cui molti di noi risultano plagiati sin dalla nascita' (anche se non credenti o poco praticanti), il discorso non regge un quarto di secondo.
Senza questa convinzione, inculcata dalle societa' che si appoggiano alla religione, o che nella loro storia lo hanno fatto, e continuano a tutt'ora, secondo te, le religioni sarebbero quello che sono ora?
Il concetto di dio avrebbe ancora spazio nella nostra "immaginazione"...?
Senza la forzatura della tradizione ci sarebbe spazio per il divino nella nostra fantasia individuale...? ... non credo proprio.
La questione della comunicabilita', o meno, delle sensazioni o delle esperienze, considerate individualmente divine, e' una delle possibilita' che le religioni ed i loro teorici si sono lasciati per far in modo di crearsi un alibi ed essere scagionati dalla pena di dover spiegare l'inspiegabile. Di rendere concrete delle fantasie. Di conferire logicita' all'irrazionale. Una scappatoia del tutto intimista che non ha possibilita' di essere smentita (geniale, no?)... ma per fortuna, senza l'assunto dell'esistenza di dio, puo' sempre non essere creduta probabile... anzi...
Citazione:
I detti , proverbi , o le parabole sono una tecnica comunicativa che fotografa una certa cosa , evitando un cambiamento del significato , rendendo il proverbio stesso al di fuori del tempo, nel senso che sono sempre attuali (eccezion fatta per "mogli e buoi dei paesi tuoi").
Abbi pazienza, non voglio togliere potenza a queste tradizioni culturali che, in un certo senso, forse, ammiro pure, pero' piu che "fotografie" attuali, mi sembrano superficialita' generiche (spesso pure discriminatorie e pregiudicanti) non adattabili, se non senza salti tripli, alla nostro livello culturale.
Anzi, proprio in base a cio' che dicevo in precedenza, e' proprio la tradizione una delle gabbie su cui religioni, e dottrine in generale, contano per la longevita' delle proprie teorie e delle proprie idealizzazioni della vita.
Quindi, alcune delle gabbie che ci trasciniamo dentro sono proprio le abitudini (non che sia esclusivamente negativa la tendenza ad averne...) che ci limitano nell'esplorare meglio, conoscitivamente, se stessi e tutto il resto.
Il credere in dio e' una di queste tradizioni che sfrutta sensazioni comuni a tutti gli esseri umani (soprattutto quelli pensanti...) ed e' per questo che ha facile presa.
Pontificare sulle proprie origini e' molto naturale come pratica (almeno per l'uomo) ed il "non avere una risposta" da molti e' considerata una mancanza, da altri solo come considerare il limite delle proprie capacita' umane (intellettive, sopratutto)... e mortali.
Una gabbia confortevole, ma pur sempre una cella.
p.s.: ripropongo un domanda gia' fatta in precedenza... Come credi che risponda un italiano (mediamente), nato e vissuto in italia, assolutamente non religioso, ma che ha vissuto a stretto contatto con la societa' di questo paese?
Una delle risposte piu' diffuse (che, almeno, io ho ricevuto abbastanza spesso) e' "non credo nella religione (nella chiesa), ma credo che qualcosa ci sia che ha creato tutto".... Questo non e' plagiare anche chi non crede?
Senza il dogma e il plagio della tradizione, non ci sarebbe nemmeno l'ombra dell'idea di dio... : troppo debole come teoria!
mc
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=1591&post_id=43495