Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 13/6/2015 15:00:09
Ghilgamesh
Citazione:
Un tantino troppo astio e "accoramento", per chi professa la propria serenità e il proprio "non voler dimostrare niente".
Citazione:
No, è palese dal tono degli interventi, nonché dalle cose effettivamente scritte, che alcuni ritengano la lettura "alla brutto porco" l'unica possibile e le altre siano da rigettare a prescindere. Evitiamo di continuare a farla semplice, così da meglio smontare le argomentazioni altrui.
Citazione:
Il "senso" è una questione di prospettiva e percezione. E dunque, alla fine, concordi con ciò che io ho detto varie volte (venendo sfanculato per questo), cioè che si tratta di una interpretazione che ha più senso per chi quel senso ce lo trova. Nessuna oggettività o "è evidente", dunque, ma un (legittimo) a me, personalmente, torna di più così.
Citazione:
Come detto da me e da altri, il "problema" scatta solo se scegli di prendere tutto alla lettera, cosa che genera i "buchi di trama" impossibili da spiegare, perché chiunque scrisse quei testi migliaia di anni fa non si è minimamente preoccupato di tessere una unica storia coerente. E infatti non è un'unica storia, ma un insieme di storie, appiccicate insieme (anche quando hanno poco a che fare le une con le altre) e fatte quadrare da chi le scriveva e le rimaneggiava perché aveva uno scopo da portare avanti.
Ad esempio, basta leggere il libro di Qohèlet nella Bibbia, una delle aggiunte più "estranee" (per tono, scrittura e sviluppo) presenti nei testi sacri.
Citazione:
Hai letto i "testi sacri" sbagliati. Bastava leggere il Silmarillion e viene chiaramente detto come sia stato Eru Ilùvatar a creare Ea e Arda, gli Ainur e tutte le cose
Citazione:
Perché il fatto che sia scritto su rotoli muffiti dovrebbe conferirgli chissà quale alone di infallibilità e verosimiglianza? Tante cose sono "scritte", e questo non le eleva di mezzo centimetro.
Citazione:
Non si capisce il perché di tutta questa animosità per tizi mai esistiti e storie inventate allora. Non si capisce il legame con le famose costruzioni megalitiche. Non si capisce perché sia "vietato" proporre altre interpretazioni argomentate per un insieme di testi che, come tu dici, parlano di tizi mai esistiti all'interno di storie mai avvenute.
Citazione:
Intanto non mi sembra che qui, oltre ad alcuni credenti in gesù, abbiano certezze, te lo stanno provando a ripetere tutti e da tanto, ma da quell'orecchio non ci senti ed è più facile demolire cazzate, soprattutto se sono cazzate inventate da te.
Un tantino troppo astio e "accoramento", per chi professa la propria serenità e il proprio "non voler dimostrare niente".
Citazione:
Quello che in molti, io compreso, sosteniamo, è che letta "alla brutto porco", la bibbia ha un senso, letta secondo l'interpretazione cristiana, è un mare di cazzate.
No, è palese dal tono degli interventi, nonché dalle cose effettivamente scritte, che alcuni ritengano la lettura "alla brutto porco" l'unica possibile e le altre siano da rigettare a prescindere. Evitiamo di continuare a farla semplice, così da meglio smontare le argomentazioni altrui.
Citazione:
Poi potrebbero essere cazzate anche quelle lette "alla brutto porco", ma rimane il fatto che così abbiano un senso.
Il "senso" è una questione di prospettiva e percezione. E dunque, alla fine, concordi con ciò che io ho detto varie volte (venendo sfanculato per questo), cioè che si tratta di una interpretazione che ha più senso per chi quel senso ce lo trova. Nessuna oggettività o "è evidente", dunque, ma un (legittimo) a me, personalmente, torna di più così.
Citazione:
Se dici che dio è onnipotente e spesso nella bibbia si evince chiaramente che NON lo è ... tu devi inventarti maree di cazzate per sostenere questa assurdità, io leggendo, capisco che non è vero e vado avanti.
Come detto da me e da altri, il "problema" scatta solo se scegli di prendere tutto alla lettera, cosa che genera i "buchi di trama" impossibili da spiegare, perché chiunque scrisse quei testi migliaia di anni fa non si è minimamente preoccupato di tessere una unica storia coerente. E infatti non è un'unica storia, ma un insieme di storie, appiccicate insieme (anche quando hanno poco a che fare le une con le altre) e fatte quadrare da chi le scriveva e le rimaneggiava perché aveva uno scopo da portare avanti.
Ad esempio, basta leggere il libro di Qohèlet nella Bibbia, una delle aggiunte più "estranee" (per tono, scrittura e sviluppo) presenti nei testi sacri.
Citazione:
Se ti fa piacere, prendilo come un libro fantasy ... fai conto che è il signore degli anelli.
Ora, noi stiamo discutendo sul fatto che Gandalf sia il dio creatore di tutto o meno ... ovviamente, nel libro non dice mai che Gandalf è il creatore di tutto, se leggi è chiaro, se ti fidi di chi ci campa da millenni, magari mi vieni a dire che non posso conoscere il noldor e che quindi non possiamo saperlo, che le vie di Gandalf sono infinite e quello che te pare ... ma se te lo leggi, Gandalf sarà sempre e solo un mago!
Hai letto i "testi sacri" sbagliati. Bastava leggere il Silmarillion e viene chiaramente detto come sia stato Eru Ilùvatar a creare Ea e Arda, gli Ainur e tutte le cose
Citazione:
YHWH era un tizio in carne e ossa che cometteva errori e non prevedeva il futuro.
Questo c'è scritto!
Perché il fatto che sia scritto su rotoli muffiti dovrebbe conferirgli chissà quale alone di infallibilità e verosimiglianza? Tante cose sono "scritte", e questo non le eleva di mezzo centimetro.
Citazione:
A dato che sei diventato duretto, lo ripeto ancora, non è detto che quel tizio in carne e ossa sia mai esistito o che quelle storie abbiano anche un solo barlume di verità ... ma sempre quello c'è scritto! Si parla di un tizio in carne e ossa che commette errori e non conosce nulla del futuro.
Non si capisce il perché di tutta questa animosità per tizi mai esistiti e storie inventate allora. Non si capisce il legame con le famose costruzioni megalitiche. Non si capisce perché sia "vietato" proporre altre interpretazioni argomentate per un insieme di testi che, come tu dici, parlano di tizi mai esistiti all'interno di storie mai avvenute.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847&post_id=273541