MMT vs M5S

Inviato da  Witt83 il 19/11/2013 10:47:46

Preferisco aprire una discussione (che peraltro rischia di allungarsi parecchio) piuttosto che andare Off-Topic nei commenti all'articolo di Massimo sulle divisioni nei vari partiti.

Sta emergendo una netta divisione tra quelle che sono le idee portate avanti da Barnard e quelle di Grillo.

Premetto che ho stima di entrambi e che non vedo malafede in nessuno dei due (spero che questo non diventi l'argomento di questa discussione).

Mi pare che Barnard, nelle sue continue offese, abbia un pò perso la brocca (come si fa ad accusare Grillo di essere ricco e Casaleggio di essere un imprenditore quando Mosler è un banchiere e, verosimilmente, possiede entrambe le "qualità"?).

Detto questo ci sono 5/6 aspetti che mi pare distinguano in maniera sostanziale i due approcci economici:

1) Economia

L'economia, a detta di Grillo, ha in qualche modo a che fare con il risparmio ("fare economia") e riguarda principalmente il modo in cui vengono prodotti e distribuiti i beni. Vengono messi al centro del discorso concetti come la salvaguardia ambientale, la decrescita, le produzioni locali a km zero ed i dazi.

La MMT affronta l'economia con un criterio più "tecnico" e non prende in considerazione gli aspetti sopra elencati (la decrescita è un concetto negativo per la MMT e vengono incentivate le importazioni come strumento di crescita)

2) Consumi

Per Grillo alcune tasse che colpiscono i cittadini e le imprese (come ad esempio l'IRAP) si potrebbero spostare sui consumi. Viene così messo in luce il concetto di consumo come potenzialmente negativo (inquinamento, spreco di risorse ecc.).

La MMT vuole incentivare i consumi (taglio di tasse ed Iva) e si tende a dare a questo termine una valenza positiva in quanto indicatore di benessere.

3) Reddito di cittadinanza e piena occupazione

Il M5S, come emerso dalla prima proposta emersa on-line, spinge per l'introduzione di un "sussidio di sopravvivenza" per chi non lavora. Grillo ha più volte detto che il futuro è lavorare meno ore.

Barnard e la MMT spingono perchè venga aumentato il deficit dell Stato al fine di arrivare alla piena occupazione, mentre il reddito di cittadinanza è considerato negativo (non aumentando la produzione di beni, la moneta utilizzata a questo scopo causerebbe inflazione)

4) Debito ed interessi sul debito

A detta di Grillo, il debito, coi rispettivi interessi, è una sciagura che sta affossando il Paese che deve poter rinegoziare questa enorme cifra.

Per la MMT il debito pubblico è il credito dei cittadini e non si avrebbe alcun problema col debito se si riconquistasse la sovranità monetaria.

5) Sprechi pubblici e ruberie dei politici

Il M5S ha nella lotta ai privilegi della casta una dei suoi marchi di fabbrica. La disonestà della classe dirigente e gli enormi privilegi che sono concessi ad un piccolo gruppo di persone, sta affossando il Paese. Sono fondamentali, inoltre, alcune battaglie per risparmiare altri denari (TAV, F35, Expo 2015 ecc.).

Barnard non promuove la disonestà ma considera i politici dei semplici "ladri di polli" e la lotta alla casta come fumo negli occhi, essendo un problema dalle conseguenze economiche marginali (con la sovranità monetaria questo problema sarebbe secondario).


Su molti altri punti le due posizioni sono simili: sovranità monetarià (Referendum per i 5 stelle, uscita dall'Euro per la MMT), fiscal compact, austerità ecc. (sciagure per entrambi)


Se c'è qualche punto che ho dimenticato aggiungetelo pure voi e se ho scritto cazzate correggetemi.

PS: io non ho capito una cosa della MMT: il deficit andrebbe comunque contenuto all'interno di una certa percentuale oppure non sarebbe un problema in alcun caso?

Ciao a tutti