Re: inflazione e deflazione
Inviato da Ashoka il 23/7/2009 16:12:46
Citazione:
E non troverai nessuno più d’accordo di un economista austriaco. Ma se devo presentare un panorama sulla situazione di un grande paese come gli Stati Uniti allora gioco forza bisogna ragionare sui dati macro.
Citazione:
Tu stai evidenziando qui un problema che c’è e non è da ignorare sicuramente ma che non spiega per nulla il boom espansionistico 2002-2007 a cui è seguita la crisi. Il mio saggio dice che in sostanza (ed ho utilizzato quei grafici ma avrei potuto argomentare la posizione anche senza) la Federal Reserve ha fissato un tasso di interesse molto basso per alcuni anni e le conseguenze sono state le seguenti:
- le famiglie americane hanno aumentato i consumi e ridotto i risparmi anche a zero. In molti casi le famiglie americane si sono indebitate per consumare di più oggi.
- le imprese che producono beni durevoli (es. case) oppure beni capitali che sono posti all’inizio della catena produttiva hanno espanso i loro investimenti per progetti a lungo termine non sostenibili.
- I settori influenzati dal boom (sett. Edilizio) hanno attratto lavoratori
- Quando la Fed ha rialzato i tassi i progetti a lungo termine si sono rivelati fallimentari, le famiglie troppo gravate dal debito non hanno potuto onorarlo ed il patatrac si è esteso a tutte le imprese che producono beni capitali (non solo quelle interessate dal boom) mentre si sente meno per le imprese che producono beni di consumo.
Ti pare che ho descritto qualcosa che non si è verificato?
Ne avevo parlato anche su questo sito ad Aprile 2008
P.S. Congratulazioni
ma quanto volevo esprimere, dopo aver letto le cinque parti del tuo saggio, era che non ero d'accordo nel considerare la platea della popolazione come una massa omogenea che risponde nella scelta consumo/risparmio in modo proporzionato all'interesse.
E non troverai nessuno più d’accordo di un economista austriaco. Ma se devo presentare un panorama sulla situazione di un grande paese come gli Stati Uniti allora gioco forza bisogna ragionare sui dati macro.
Citazione:
se è vero, e lo condivido, per la classe media, non lo è più per la più povera, e parlo delle famiglie con problema di 4° settimana (se non di 3°), ma nemmeno per la più ricca i cui consumi non dipendono da quanto ricavano di interesse sui risparmi.
Tu stai evidenziando qui un problema che c’è e non è da ignorare sicuramente ma che non spiega per nulla il boom espansionistico 2002-2007 a cui è seguita la crisi. Il mio saggio dice che in sostanza (ed ho utilizzato quei grafici ma avrei potuto argomentare la posizione anche senza) la Federal Reserve ha fissato un tasso di interesse molto basso per alcuni anni e le conseguenze sono state le seguenti:
- le famiglie americane hanno aumentato i consumi e ridotto i risparmi anche a zero. In molti casi le famiglie americane si sono indebitate per consumare di più oggi.
- le imprese che producono beni durevoli (es. case) oppure beni capitali che sono posti all’inizio della catena produttiva hanno espanso i loro investimenti per progetti a lungo termine non sostenibili.
- I settori influenzati dal boom (sett. Edilizio) hanno attratto lavoratori
- Quando la Fed ha rialzato i tassi i progetti a lungo termine si sono rivelati fallimentari, le famiglie troppo gravate dal debito non hanno potuto onorarlo ed il patatrac si è esteso a tutte le imprese che producono beni capitali (non solo quelle interessate dal boom) mentre si sente meno per le imprese che producono beni di consumo.
Ti pare che ho descritto qualcosa che non si è verificato?
Ne avevo parlato anche su questo sito ad Aprile 2008
P.S. Congratulazioni
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=5143&post_id=142504