Re: Disastro o cospirazione? Discussione sulla crisi economica in corso
Inviato da vernavideo il 30/9/2008 20:54:46
Ciao Pax,
Citazione:
Non e' vero, lo faresti comunque, anche senza salvataggio, sei ingenuo se pensi che non abbiano speculato sui vari crack degli ultimi anni (compresa la parmalat) con vendite allo scoperto da parte di chi ne conosceva benissimo la situazione finanziaria. Ora ci sono i cds, uno strumento che puo' essere in modo simile alle vendite allo scoperto, ma con una leva ancora maggiore.
Il mercato puro, quello del mises che spesso ti ho sentito citare, per sua natura nel suo insieme non guarda mai al lungo termine, e a lungo termine tende al suicidio.
Pensa ad esempio a quando il mercato usa era molto piu' regolato, La AT&T di un certo j.p. morgan, fu smembrata quando furono chiare le intenzioni monopolistiche del trust del signor morgan.
Ora le dimensioni di quel trust risulterebbero ridicole se paragonate ai colossi dopo il rilassamento delle regole dell'antitrust, come per esempio il telecomunication act che ha permesso nuovamente a at&t di assumere una posizione dominante anche se sotto mentite spoglie (adesso si chiama sbc).
Il punto e' che ci ha provato comunque, anche sapendo di incorrere nelle mire dell'antitrust, punizione o non punizione.
Ora che queste regole sono state nella pratica cancellate, abbiamo visto il risultato: nessuno si stupisce piu' (ne si accorge della pericolosita') della nascita di gruppi enormi, in un processo che non si arrestera' fino a quando il mercato non sara' completamente monopolizzato. Ma i monopoli sono la morte del libero mercato, e tu questo processo, non lo chiameresti un suicidio?
Ma c'e' di peggio, le regole non sono cambiate cosi', per caso, ma grazie alla corruzione pagata con i frutti del naturale processo di espanzione di questi trust. Quindi il mercato ci ha anche regalato una dittatura al servizio di un numero sempre minore di persone.
Prova a dimostrarmi il contrario, che delle regole non possono essere fissate per correggere i limiti del mercato a beneficio della colletivita'. (e del mercato stesso)
Magari per restare in argomento, prova a dimostrarmi che le regole che impedivano alle banche commerciali di poter agire come banche collocatrici e di investimento, che le regole che tendevano a favorire una separazione tra banche commerciali con missioni diverse e le regole che favorivano le banche locali o regionali e disincentivavano quelle nazionali o transnazionali non rispondevano non solo all' interesse collettivo ma anche a quello del libero mercato sul lungo termine.
Ciao,
Stefano
Citazione:
Ora niente mi proibisce come banca di comprare quanti CDS voglio su quell' obbligazione e guadagnare cifre astronomiche semplicemente chiudendo la linea di credito con parmalat!
E certamente lo farai, se sai che la giusta punizione del fallimento ti sarà evitata dallo stato con i soldi del contribuente. Si chiama moral hazard.
Non e' vero, lo faresti comunque, anche senza salvataggio, sei ingenuo se pensi che non abbiano speculato sui vari crack degli ultimi anni (compresa la parmalat) con vendite allo scoperto da parte di chi ne conosceva benissimo la situazione finanziaria. Ora ci sono i cds, uno strumento che puo' essere in modo simile alle vendite allo scoperto, ma con una leva ancora maggiore.
Il mercato puro, quello del mises che spesso ti ho sentito citare, per sua natura nel suo insieme non guarda mai al lungo termine, e a lungo termine tende al suicidio.
Pensa ad esempio a quando il mercato usa era molto piu' regolato, La AT&T di un certo j.p. morgan, fu smembrata quando furono chiare le intenzioni monopolistiche del trust del signor morgan.
Ora le dimensioni di quel trust risulterebbero ridicole se paragonate ai colossi dopo il rilassamento delle regole dell'antitrust, come per esempio il telecomunication act che ha permesso nuovamente a at&t di assumere una posizione dominante anche se sotto mentite spoglie (adesso si chiama sbc).
Il punto e' che ci ha provato comunque, anche sapendo di incorrere nelle mire dell'antitrust, punizione o non punizione.
Ora che queste regole sono state nella pratica cancellate, abbiamo visto il risultato: nessuno si stupisce piu' (ne si accorge della pericolosita') della nascita di gruppi enormi, in un processo che non si arrestera' fino a quando il mercato non sara' completamente monopolizzato. Ma i monopoli sono la morte del libero mercato, e tu questo processo, non lo chiameresti un suicidio?
Ma c'e' di peggio, le regole non sono cambiate cosi', per caso, ma grazie alla corruzione pagata con i frutti del naturale processo di espanzione di questi trust. Quindi il mercato ci ha anche regalato una dittatura al servizio di un numero sempre minore di persone.
Prova a dimostrarmi il contrario, che delle regole non possono essere fissate per correggere i limiti del mercato a beneficio della colletivita'. (e del mercato stesso)
Magari per restare in argomento, prova a dimostrarmi che le regole che impedivano alle banche commerciali di poter agire come banche collocatrici e di investimento, che le regole che tendevano a favorire una separazione tra banche commerciali con missioni diverse e le regole che favorivano le banche locali o regionali e disincentivavano quelle nazionali o transnazionali non rispondevano non solo all' interesse collettivo ma anche a quello del libero mercato sul lungo termine.
Ciao,
Stefano
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=4492&post_id=127033