Re: Ho provato a immaginare un mondo senza banconote
Inviato da Lestaat il 3/5/2008 13:14:34
Citazione:
No, non è affatto necessario che vengano progettati da persone incorruttibili, è sufficiente che il loro funzionamento sia del tutto trasparente e controllabile da chiunque, nel giro di qualche ora tutti saprebbero esattamente cosa fa e come.
Citazione:
Esistono eccome, si chiama OPEN SOURCE.
Citazione:
Sono daccordissimo ma questo problema nulla ha a che vedere con il "mezzo" tanto che anche ora che non si usano chip la moneta è controllata da qualcuno. Non ho mai pensato che l'uso della tecnologia risolvesse quel problema.
Citazione:
Appunto, evitare un utilizzo sbagliato non vuol dire NON USARLO, vuol dire fare in modo che sia accessibile a chiunque il suo funzionamento.
Citazione:
Si ma questo non ha nulla a che vedere con il "tipo" di moneta concretamente detto. Se elettronica, cartacea, o di pietra, il problema che esponi resta lo stesso.
Citazione:
Questa è una tua conclusione, perchè metti come premessa che l'eventuale chip possa FARE quel che dici.
Ma se tutti potessero accedere al funzionamento di quel chip, tutti potrebbero verificare l'assenza di tale funzionamento.
E' proprio questo il punto che volevo sottolineare Freeman.
Si da per scontato l'uso criminoso di un mezzo solo perchè si da per scontato che il suo funzionamento non sia controllabile.
Se quel chip fosse accessibile a chiunque, se i "server" fossero accessibili a chiunque, se tutto il software e l'hardware utilizzato fosse completamente aperto, avremmo la CERTEZZA dell'impossibilità di utilizzi negativi.
Questa equivalenza tecnologia=controllo è un principio del tutto deviato dalle possibilità tecnologiche odierne, e secondo me, è deviato VOLONTARIAMENTE. Più si ha paura della tecnologia più la si lascia completamente nelle mani di pochi. Infatti non a caso si insiste nell'utilizzo di porcherie come il DRM (che essendo codice chiuso, solo Microsoft sa cosa contiene), i sistemi di criptazione proprietari (che è codice chiuso e nessuno tranne chi lo produce sa cosa fa) e via dicendo.
I media propagandano l'uso di software proprietari per aumentare la sicurezza informatica, chi di informatica vive sa benissimo che la sicurezza invece arriva SOLO se il codice è aperto perchè universalmente migliorabile e impenetrabile.
Ti sei mai chiesto perchè si preferisce linux a windows nei server? E perchè un server linux è incredibilmente più sicuro e impenetrabile di uno windows?
I massimi ricercatori nel campo della sicurezza informatica sanno benissimo che l'open source è l'unico modo sicuro, eppure, i media, ci dicono il contrario.
Poi dici:
Citazione:
E questo non fa che confermare un identificazione del tutto errata del problema.
Non c'è carceriere che mi possa controllare se quel chip non da il guinzaglio al carceriere e abbiamo oggi i mezzi e le conoscenze per sapere incontrovertibilmente cosa fa quel chip.
Credo che nessuno qui sia intenzionato a "correre verso il proprio carceriere", al contrario, proprio grazie alla tecnologia è possibile togliere dalle mani del carceriere il guinzaglio che a lui ci lega OGGI. E' un pregiudizio irragionevole, lo ripeto, e secondo me, è anche volontariamente diffuso da chi OGGI controlla la nostra vita.
Mande ha scritto:
Sul fatto che strumenti tecnologici assicurino giustizia sociale solo per il fatto di essere "tecnologici" ho i miei dubbi. Ovviamente dovrebbero essere progettati appositamente per lo scopo da persone di etica incorruttibile.
No, non è affatto necessario che vengano progettati da persone incorruttibili, è sufficiente che il loro funzionamento sia del tutto trasparente e controllabile da chiunque, nel giro di qualche ora tutti saprebbero esattamente cosa fa e come.
Citazione:
Da parte mia non vi è pregiudizio alcuno. Ho però affermato che tali tecnologie non potranno mai essere esenti da "falle vulnerabili".
Se ritieni che esistano dei metodi sicuri ed affidabili puoi presentarli e se ne discute.
Esistono eccome, si chiama OPEN SOURCE.
Citazione:
Le maggiori riserve riguardano comunque come giustamente faceva notare Ashoka su chi poi controlla la moneta... Come verrà gestita... Su che basi...
Sono daccordissimo ma questo problema nulla ha a che vedere con il "mezzo" tanto che anche ora che non si usano chip la moneta è controllata da qualcuno. Non ho mai pensato che l'uso della tecnologia risolvesse quel problema.
Citazione:
Non basta uno strumento tecnologico affidabile e sicuro se poi viene usato come strumento di controllo e coercizione di massa.
Appunto, evitare un utilizzo sbagliato non vuol dire NON USARLO, vuol dire fare in modo che sia accessibile a chiunque il suo funzionamento.
Citazione:
La migliore moneta della storia umana è stata la "moneta merce" proprio perché non era controllata da nessuno. Chi controlla la moneta, nella più pessimistica delle ipotesi, può arrivare a decidere della vita e della morte di milioni di persone. Capisco che sia un po' pesante come frase ma non credere che sia distante dalla realtà.
Si ma questo non ha nulla a che vedere con il "tipo" di moneta concretamente detto. Se elettronica, cartacea, o di pietra, il problema che esponi resta lo stesso.
Citazione:
Freeman ha scritto:
Se giustizia sociale = omologazione e livellamento verso il basso, allora hai ragione.
Che poi i timori siano "irragionevoli" non lo condivido per niente: se guardi all'accelerazione nel controllo centralizzato dei nostri movimenti registratasi dopo l'11 settembre, connessa alle restrizioni delle garanzie e dei diritti personali, sempre con la scusa della "nostra sicurezza", direi che c'è poco da stare tranquilli.
Questa è una tua conclusione, perchè metti come premessa che l'eventuale chip possa FARE quel che dici.
Ma se tutti potessero accedere al funzionamento di quel chip, tutti potrebbero verificare l'assenza di tale funzionamento.
E' proprio questo il punto che volevo sottolineare Freeman.
Si da per scontato l'uso criminoso di un mezzo solo perchè si da per scontato che il suo funzionamento non sia controllabile.
Se quel chip fosse accessibile a chiunque, se i "server" fossero accessibili a chiunque, se tutto il software e l'hardware utilizzato fosse completamente aperto, avremmo la CERTEZZA dell'impossibilità di utilizzi negativi.
Questa equivalenza tecnologia=controllo è un principio del tutto deviato dalle possibilità tecnologiche odierne, e secondo me, è deviato VOLONTARIAMENTE. Più si ha paura della tecnologia più la si lascia completamente nelle mani di pochi. Infatti non a caso si insiste nell'utilizzo di porcherie come il DRM (che essendo codice chiuso, solo Microsoft sa cosa contiene), i sistemi di criptazione proprietari (che è codice chiuso e nessuno tranne chi lo produce sa cosa fa) e via dicendo.
I media propagandano l'uso di software proprietari per aumentare la sicurezza informatica, chi di informatica vive sa benissimo che la sicurezza invece arriva SOLO se il codice è aperto perchè universalmente migliorabile e impenetrabile.
Ti sei mai chiesto perchè si preferisce linux a windows nei server? E perchè un server linux è incredibilmente più sicuro e impenetrabile di uno windows?
I massimi ricercatori nel campo della sicurezza informatica sanno benissimo che l'open source è l'unico modo sicuro, eppure, i media, ci dicono il contrario.
Poi dici:
Citazione:
Ma tanto, a giudicare dall'allegrezza e l'entusiasmo con cui molti anche qui dentro LC sono disposti a correre verso il proprio carceriere, barattando la propria libertà con la "sicurezza" e la "giustizia sociale", mi viene da pensare che la propaganda sia ad uno stadio troppo avanzato perché si riesca ad arrestare il progetto di dominazione globale delle élite.
E questo non fa che confermare un identificazione del tutto errata del problema.
Non c'è carceriere che mi possa controllare se quel chip non da il guinzaglio al carceriere e abbiamo oggi i mezzi e le conoscenze per sapere incontrovertibilmente cosa fa quel chip.
Credo che nessuno qui sia intenzionato a "correre verso il proprio carceriere", al contrario, proprio grazie alla tecnologia è possibile togliere dalle mani del carceriere il guinzaglio che a lui ci lega OGGI. E' un pregiudizio irragionevole, lo ripeto, e secondo me, è anche volontariamente diffuso da chi OGGI controlla la nostra vita.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=46&topic_id=4316&post_id=117640