Re: Il Signoraggio e la truffa delle banche

Inviato da  Freigeld il 27/2/2006 15:11:04

Salve,sono il tizio del sito linkato da timor.

Non ho ancora una posizione precisa,e sono indeciso tra sistema geselliano,quello del competing currencies di Hayek e quello odierno della banca centrale.

La questione riguarda il bene,merce,più liquido di tutti,cioè la moneta.

Si discute se essa debba essere stampata o meno,e se stampate se dev'essere fatta in regime di concorrenza o monopolio.

1) Moneta-merce,nessuno la stampa,nessuno ha il potere d'emettere moneta,quindi non c'è sovranità ( salvo i proprietari di miniere,ma è un caso sporadico )

2) Moneta emessa in regime di

a) concorrenza

competing currencies di Hayek => ogni banca può emettere moneta con riserva di metallo prezioso,così che ci sia concorrenza e alla fine prevalga la moneta migliore,cioè nel lungo periodo,la più stabile

In pratica Hayek sostiene che una persona,un'istituzione non ha tutte le info necessarie e che il mercato operi sempre meglio.
Quindi dice che le banche centrali

- non hanno tutte le info necessarie per fissare il tasso d'interesse
-fissano il tasso d'interesse secondo decisioni politiche,siccome tutte le BC sono sotto l'influenza di uno stato,esse tendono ad una politica monetaria accomodante,quindi a deficit spending dei governi che così monetizzano il debito e creano tassa d'inflazione,deprimono i risparmi e accrescono gli investimenti improduttivi che sotto il tasso d'interesse reale sarebbero fallimentari ma che grazie alla politica accomodante diventano remunerativi.
Nel lungo periodo si ha inflazione,bassa produttività e innovazione,e così via.

Questo è condivisibile visto che i paesi in testa alla produttività sono quelli col debito pubblico spesso più basso ( irlanda,danimarca, e così via )

b) moneta emessa in regime di monopolio

1) banca centrale => sistema odierno con cui la banca centrale emette monete contro titoli di stato valuta estera in riserva,a favore dello stato e delle banche commerciali a debito,visto che l'emissione è ex-ante e quindi se non fosse debito la moneta sarebbe regalata,e non avrebbe senso.

Poi con la riserva obbligatoria le banche commerciali possono a loro volta emettere nuova moneta,e questo quindi si avvicina al sistema di Hayek,ma la grossa differenza sta nel fatto che la riserva oggi è di moneta della BC titoli e moneta estera,mentre in Hayek è di metallo prezioso più difficilmente creabile,quindi più stabile.

Le critiche fatte a questo sistema sono quelle di operare in monopolio ( la BC ) e di assecondare inflazione e deficit spending o politiche monetarie accomodanti per uscire dalle crisi,che secondo gli austriaci distruggono il risparmiano e rinviano il rendimento dei conti dei cattivi investimenti in futuro,e creando distorsioni e inflazione

2) sistema fascista - auriti

lo stato crea dal nulla,senza riserva,con corso forzoso moneta,quindi si finanzia dal nulla imponendolo ai cittadini per legge,insomma una tirannia bella e buona

la moneta viene emessa o

reddito di cittadinanza - ex ante,regalata,o come dice auriti "accreditata"

oppure ex-post alla costruzione di opere pubbliche => che porta ai soliti appalti truccati e agli amici dei politici di diventare ricchi

lo stato decide chi diventa ricco e chinò ( non il chinotto ) ed emette in periodi pre elettorali moneta imponendo la tassa da inflazione,inoltre monetizza tutto

il peggiore sistema che ci possa essere

3) sistema geselliano

qua non è lo stato che emette moneta,assolutamente!

vi è un istituto pubblico d'emissione che è di proprietà non della pubblica amministrazione ma dei cittadini,con quote uguali,un voto a testa

lo stato non emette alcunchè e se vuole intervenite nell'economia deve metter tasse,più o meno come fa oggi,non può finanziarsi dal nulla come nel modello fascista,perchè lo stato non crea ricchezza,non produce nulla,e quindi non può creare moneta dal nulla

l'istituto d'emissione mette una tassa mensile sul denarotesaurizzato(demurrage),con la quale
-toglie denaro dal sistema,quindi con effetto stabilizzante,e decide secondo i prezzi (speriamo che includano anche queli degli immobili e dei beni rifugio e delle azioni e altri strumenti finanziari ) se reinmetterli in circolazione oppure distruggerla (infatti non possono spartirsela o spenderla,come farebbe lo stato,perchè sarebbe un rimetterla in circolazione,quindi non è una tassa ma distruzione monetaria )
- tutti i cittadini,comune compreso,i soldi ( del lavoro i cittadini,delle tasse il comune ) o li spendono o li investono,se li tesaurizzano improduttivamente pagano il demurrage(quindi anche il comune i soldi delle imposte deve investirli il prima possibile per non pagare il demurrage)
- gli interessi cadranno verso lo 0%,poichè le persone avranno convenienza a prestarla risparmiando il demurrage piuttosto che tenersela in mano e pagare il demurrage
-la velocità di circolazione aumenta,quindi anche i beni e servizi scambiati,perchè in una situazione di concorrenza e senza un'aumento della base monetaria la velocità di circolazione resterà stabile,quindi non ci sarà inflazione

oltretutto l'amministratore dell'istituto dell'emissione è revocato automaticamente ogni qualvolta ci sia un aumento dei prezzi e i cittadini proprietari pro capite del'istituto non guadagnerebbero nulla dalla eccesiva emissione della moneta che si svaluterebbe nei confronti delle altre,con una perdita netta da parte dei cittadini stessi


ancora non ho capito i criteri dell'emissione,il libro di gesell uscirà tradotto in italiano ad aprile,quindi aspetto la lettura.

4) sistema bellìa

lo stato ha la stampante,stampa reddito di cittadinanza,decurta mensilmente e usa ciò per la spesa pubblica,ma non togliendo moneta dalla circolazione mensilmente ma con il tasso negativo ( inflazione mascherata della moneta ) prende dei soldi che serviranno per spese pubbliche....non si capisce da dove spunterebbe il reddito di cittadinanza...forse dalla testa di bellìa

quindi inflazione galoppante,stato che stampa per ragioni elettorali e reddito di cittadinanza di carta straccia

Ciao.