Re: Elezioni Europee: M5S o partiti NO EURO?
Inviato da anakyn il 13/6/2014 22:41:14
Citazione:
Sicuramente l'analisi economica di un Galloni è più completa e ad ampio raggio rispetto a quelle di un Bagnai o di un Borghi; di conseguenza tendono ad essere più articolate e complesse anche le ricette proposte, ma questo aspetto onestamente non so come considerarlo: da un punto di vista analitico è certamente da preferire, sotto il profilo politico ho molti dubbi in più perchè la politica è (anche) l'arte dell'agire, mentre la complessità e la varietà delle proposte rischia di ingolfare il processo di azione, e soprattutto (considerato il periodo e la sostanziale assenza di alternative "sovraniste" di un certo spessore politico) di coesione attorno ad un progetto.
Mi rendo conto che sia un discorso delicato e per certi versi pericoloso, perchè se estremizzato conduce a prendere azioni immediate, brutali e poco ponderate con la scusa dell'urgenza; d'altra parte rimango convinto che in ambito politico sia necessario scendere a patti con la necessità della semplificazione.
Tradotto: il messaggio più semplificato e diretto di un Bagnai ha forse più "presa politica" dell'analisi elegante, articolata e completa di un Galloni.
Per quanto mi riguarda comunque considero la conoscenza della macroeconomia come un percorso didattico progressivo dove si passa da un intellettuale/studioso al successivo man mano che l'autodidatta acquisisce un grado di consapevolezza sempre superiore, tale per cui riesca ad affrontare discorsi di portata e complessità sempre più ampia: per il momento Galloni è il mio personale punto d'arrivo, anche se so che probabilmente anche lui sarà transitorio.
Ste_79 ha scritto:
La differenza tra Bagnai e Galloni non è di poco conto. Mai sentito Bagnai parlare di Signoraggio bancario. Questo per me fa la differenza. Poi certo, non metto in dubbio che sia un economista in gamba.
Sicuramente l'analisi economica di un Galloni è più completa e ad ampio raggio rispetto a quelle di un Bagnai o di un Borghi; di conseguenza tendono ad essere più articolate e complesse anche le ricette proposte, ma questo aspetto onestamente non so come considerarlo: da un punto di vista analitico è certamente da preferire, sotto il profilo politico ho molti dubbi in più perchè la politica è (anche) l'arte dell'agire, mentre la complessità e la varietà delle proposte rischia di ingolfare il processo di azione, e soprattutto (considerato il periodo e la sostanziale assenza di alternative "sovraniste" di un certo spessore politico) di coesione attorno ad un progetto.
Mi rendo conto che sia un discorso delicato e per certi versi pericoloso, perchè se estremizzato conduce a prendere azioni immediate, brutali e poco ponderate con la scusa dell'urgenza; d'altra parte rimango convinto che in ambito politico sia necessario scendere a patti con la necessità della semplificazione.
Tradotto: il messaggio più semplificato e diretto di un Bagnai ha forse più "presa politica" dell'analisi elegante, articolata e completa di un Galloni.
Per quanto mi riguarda comunque considero la conoscenza della macroeconomia come un percorso didattico progressivo dove si passa da un intellettuale/studioso al successivo man mano che l'autodidatta acquisisce un grado di consapevolezza sempre superiore, tale per cui riesca ad affrontare discorsi di portata e complessità sempre più ampia: per il momento Galloni è il mio personale punto d'arrivo, anche se so che probabilmente anche lui sarà transitorio.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=7675&post_id=256921