anakyn ha scritto:
Veramente i "fondamentali" dicono che le tasse NON servono affatto a finanziare la spesa pubblica, bensì a:
- regolare l'inflazione
- ridistribuire ricchezza
- incentivare o disincentivare determinati consumi e investimenti[...]
l'arma NON E' affatto il debito pubblico in sè, bensì lo spauracchio sul debito stesso, ovvero il far credere ad una popolazione ignara, disinformata ed economicamente analfabeta che DAVVERO il debito pubblico sia un debito in quanto tale, cioè qualcosa che "pesa" sui cittadini e deve essere "ripagato".
Il debito pubblico per quella che è la sua funzione NON dovrebbe pesare sui cittadini e NON dovrebbe arricchire alcun privato. (dunque, mi permetto di aggiungere, non ha nemmeno particolarmente senso dargli un "tetto")[...]
anakyn ha scritto:
Sbagliato.
Le "persone" sono e fanno alcune cose, gli "Stati" sono e fanno cose ben diverse, specialmente in ambito economico. Il concetto stesso di "debito" è completamente diverso nei due ambiti: per definizione e conseguenze.
In tutta franchezza, basterebbe questo a bloccare sul nascere la logica della tua tesi per la quale è il debito a far scoppiare gli interessi e non viceversa.
Ma siccome non voglio stroncare alcun impianto teorico prima di aver verificato l'eventuale attinenza coi dati di realtà, per la SETTIMA volta ti invito ad esporre i dati a supporto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=7675&post_id=255937