Re: Elezioni Europee: M5S o partiti NO EURO?
Inviato da anakyn il 30/4/2014 13:47:45
Citazione:
Se parliamo di regime di sovranità monetaria, l'emissione di moneta per il pagamento di interessi sul debito avviene solo in certe situazioni (può esserci anche finanziamento diretto senza interessi) ed in misura comunque ridotta rispetto alle esigenze di spesa pubblica.
Lo so bene di aver scritto che lo Stato, se finanzia la propria spesa pubblica con Titoli di debito, deve poi stampare moneta per versare gli interessi.
Ma non ho mica scritto che rappresenta necessariamente una quota maggioritaria (e tantomeno l'unica) della spesa pubblica, anzi il contrario!
Oggi come oggi, dopo l'impennata del debito pubblico degli anni '80 (post-Divorzio) e senza sovranità monetaria (moneta unica), la quota di interessi sul totale della spesa pubblica è certamente rilevante, ed è proprio quello che volevo sottolineare.
Con una Banca Centrale alle dipendenze del Tesoro (interessi calmierati) e moneta sovrana, gli interessi sul debito sarebbe decisamente inferiori, come del resto lo erano prima del Divorzio.
Se tu intendi sottolineare che con il finanziamento tramite Titoli di debito lo Stato utilizza una forma di finanziamento non ottimale e tendente a favorire interessi privati e speculativi, ribadisco che sono d'accordo. (sul fatto che non vada bene, intendo)
Integrando però una considerazione: dipende dal collocamento di tali Titoli e dall'interesse garantito. Se gli interessi sono bassi ed il collocamento diretto verso la cittadinanza, può essere considerata una forma di espansione monetaria, e come tale può avere effetti positivi (a seconda del contesto).
Se invece parli di gruppi sociali che "ci perdono sempre, anche con moneta sovrana", non sono d'accordo, perchè anche qui dipende dal contesto, non puoi dire "sempre". Altrimenti sembra che la moneta sovrana faccia sempre e comunque schifo, e non è così.
Certo che se alla cittadinanza fai credere con bombardamento mediatico ossessivo che il debito pubblico è un "peso" enorme sulle loro spalle, che dovranno essere le prossime generazioni a pagarlo, e via dicendo, alla fine puoi manipolarli come vuoi e costringerli a salari sempre più bassi e tasse sempre più alte "perchè abbiamo un debito pubblico troppo alto". In questo caso sì, i cittadini ci perdono sempre. Solo perchè si fanno prendere per il culo, però.
Se quegli stessi cittadini fossero consapevoli del fatto che esistono sistemi economici e monetari (che l'Italia stessa ha sperimentato, che esistono tutt'ora in mezzo mondo e che si possono ripristinare anche qui da noi) dove il debito NON è un peso ma solo uno stupido numeretto sui pc del Tesoro e della Banca Centrale, voglio proprio vedere se poi la classe politica riesce a fargli ingoiare tutta questa merda.
Sertes ha scritto:
Citazione:Amakyn ha scritto:
Il Tesoro, per tramite della sua Banca Centrale, dovrebbe immettere liquidità proprio quando ritiene che sia necessario aumentare l'offerta di moneta per incontrare un aumento della domanda.
E invece lo fa per pagare gli interessi sul debito. L'hai scritto tu sopra.
Se parliamo di regime di sovranità monetaria, l'emissione di moneta per il pagamento di interessi sul debito avviene solo in certe situazioni (può esserci anche finanziamento diretto senza interessi) ed in misura comunque ridotta rispetto alle esigenze di spesa pubblica.
Lo so bene di aver scritto che lo Stato, se finanzia la propria spesa pubblica con Titoli di debito, deve poi stampare moneta per versare gli interessi.
Ma non ho mica scritto che rappresenta necessariamente una quota maggioritaria (e tantomeno l'unica) della spesa pubblica, anzi il contrario!
Oggi come oggi, dopo l'impennata del debito pubblico degli anni '80 (post-Divorzio) e senza sovranità monetaria (moneta unica), la quota di interessi sul totale della spesa pubblica è certamente rilevante, ed è proprio quello che volevo sottolineare.
Con una Banca Centrale alle dipendenze del Tesoro (interessi calmierati) e moneta sovrana, gli interessi sul debito sarebbe decisamente inferiori, come del resto lo erano prima del Divorzio.
Se tu intendi sottolineare che con il finanziamento tramite Titoli di debito lo Stato utilizza una forma di finanziamento non ottimale e tendente a favorire interessi privati e speculativi, ribadisco che sono d'accordo. (sul fatto che non vada bene, intendo)
Integrando però una considerazione: dipende dal collocamento di tali Titoli e dall'interesse garantito. Se gli interessi sono bassi ed il collocamento diretto verso la cittadinanza, può essere considerata una forma di espansione monetaria, e come tale può avere effetti positivi (a seconda del contesto).
Se invece parli di gruppi sociali che "ci perdono sempre, anche con moneta sovrana", non sono d'accordo, perchè anche qui dipende dal contesto, non puoi dire "sempre". Altrimenti sembra che la moneta sovrana faccia sempre e comunque schifo, e non è così.
Certo che se alla cittadinanza fai credere con bombardamento mediatico ossessivo che il debito pubblico è un "peso" enorme sulle loro spalle, che dovranno essere le prossime generazioni a pagarlo, e via dicendo, alla fine puoi manipolarli come vuoi e costringerli a salari sempre più bassi e tasse sempre più alte "perchè abbiamo un debito pubblico troppo alto". In questo caso sì, i cittadini ci perdono sempre. Solo perchè si fanno prendere per il culo, però.
Se quegli stessi cittadini fossero consapevoli del fatto che esistono sistemi economici e monetari (che l'Italia stessa ha sperimentato, che esistono tutt'ora in mezzo mondo e che si possono ripristinare anche qui da noi) dove il debito NON è un peso ma solo uno stupido numeretto sui pc del Tesoro e della Banca Centrale, voglio proprio vedere se poi la classe politica riesce a fargli ingoiare tutta questa merda.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=7675&post_id=255009