Re: 15 Marzo Z-Day: giornata mondiale di attivismo e proiezione gratuita Zeitgeist Addendum
Inviato da 4v4l0n42 il 16/3/2009 12:56:39
Citazione:
C'è un'evidente contraddizione nel tuo ragionamento. Dici che siccome questo è un forum non bisogna essere tropo rigorosi. Benissimo, prendiamo questa posizione come valida. Dunque non dovresti permetterti di fornire una dimostrazione formale in linguaggio matematico, proprio perché le dimostrazioni sono sempre rigorose e tutti gli scienziati sanno che o sono fatte seriamente e sono fuffa.
Tu hai venduto fuffa lasciando a credere ai non esperti che in fondo sapevi benissimo ciò di cui stavi parlando, mentre invece è bastata una conoscenza molto superficiale della matematica e del procedimento logico per mettere in evidenza la tua mancanza di conoscenza nel settore.
Dopodiché dici "eh, ma siamo in un forum". Appunto! Non far finta di essere in un forum matematico allora, eviterai figuracce. :)
Citazione:
Quanto è convenient, non trovi? Non sai più cosa dire? Ovviamente dici che non vuoi perdere tempo con uno che la pensa diversamente da te, mi pare ovvio.
Citazione:
Ciò è innegabile, e io non l'ho mai messo in discussione. Ciò che discuto è la falsa associazione che tu hai proposto, secondo "logica del profitto sia insita nel comportamento umano (quello razionale, e perciò interpretabile secondo logica), nel senso di minimizzazione dei costi - qualsiasi cosa essi siano nel caso specifico - e massimizzazione dei ricavi."
Non hai detto cosa intendi per costi, se ti riferisci a monetari o meno, non hai detto cosa significa ricavi e non hai contestualizzato la tua affermazione.
Inoltre, non hai dimostrato proprio nulla, tantomeno che la logica del profitto sia quella a guidare l'uomo in ogni sua azione. Per non parlare del "insita" che hai proposto come assolutismo, mentre invece c'è una marea di documentazione scientifica in supporto della tesi che i comportamenti umani sono generati dall'interazione con l'ambiente, non da un qualcosa di insito e intrinseco negli uomini.
Citazione:
Oh, scusa, devo aver letto male la frase: "Nel contesto intendeva dimostrare come la logica del profitto sia insita nel comportamento umano" ho erroneamento pensato che quando scrivi "dimostrare" intendi "dimostrare". Che ingenuop che sono stato, la prossima volta girer; le tue parole al contrario e capir; cosa vuoi veramente dire.
Citazione:
Sostengo che sei incoerente con te stesso e che dici di dimostrare cose che non hai dimostrato, ovvero un'analisi oggettiva dei fatti, non ho fatto alcuna valutazione sulla validità di ciò che hai detto. Ho detto che è indimostrato, e infatti sto ancora aspettando.
Se proprio vuoi una definizione di razinalità apri un dizionario, per esempio:
"Si definisce razionalità il criterio d'azione che mette in relazione l'agire con la motivazione dell'attore."
Dal latino "ratio" (motivo, senso, ragione), il termine razionalità è definito sistematicamente da Max Weber che distingue tra "razionalità in base al valore" (o Wertrational, determinata dalla volontà dell'attore di seguire un criterio valoriale che definisce il modo in cui operare) e "razionalità in base al fine" (o Zweckrational, determinata dalla volontà dell'attore di raggiungere specifici obiettivi).
O meglio ancora qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Rationality
sick-boy ha scritto:
Prendiamo queste frasi, che mostra chiaramente dove volesse andare a parare la critica. Questo e` un forum, si cerca di trovare un compromesso tra l'essere rigorosi e cercare di esprimere un concetto chiaramente.
Se anche ti avessi portato una definizione rigorosa di principio di razionalita' (e poco ci manca che si parta dalla geometria euclidea) non sarebbe cambiato nulla: non avresti capito che il problema, semmai, e` nell'esistenza della funzione f.
C'è un'evidente contraddizione nel tuo ragionamento. Dici che siccome questo è un forum non bisogna essere tropo rigorosi. Benissimo, prendiamo questa posizione come valida. Dunque non dovresti permetterti di fornire una dimostrazione formale in linguaggio matematico, proprio perché le dimostrazioni sono sempre rigorose e tutti gli scienziati sanno che o sono fatte seriamente e sono fuffa.
Tu hai venduto fuffa lasciando a credere ai non esperti che in fondo sapevi benissimo ciò di cui stavi parlando, mentre invece è bastata una conoscenza molto superficiale della matematica e del procedimento logico per mettere in evidenza la tua mancanza di conoscenza nel settore.
Dopodiché dici "eh, ma siamo in un forum". Appunto! Non far finta di essere in un forum matematico allora, eviterai figuracce. :)
Citazione:
La verita` e` che non c'ho voglia di fare fatica per uno che va dietro a ZG, perche` questo mi dimostra la sua profondita culturale.
Quanto è convenient, non trovi? Non sai più cosa dire? Ovviamente dici che non vuoi perdere tempo con uno che la pensa diversamente da te, mi pare ovvio.
Citazione:
Tanto da non capire che il principio per cui tu non vuoi scambiare i tuoi 10 euro coi miei 20, ma accetteresti 20 contro 10 E` la logica del profitto, ovvero tra piu` e meno scelgo piu` (dove la definzione di piu` e di meno e` rimessa a criteri soggettivi).
Ciò è innegabile, e io non l'ho mai messo in discussione. Ciò che discuto è la falsa associazione che tu hai proposto, secondo "logica del profitto sia insita nel comportamento umano (quello razionale, e perciò interpretabile secondo logica), nel senso di minimizzazione dei costi - qualsiasi cosa essi siano nel caso specifico - e massimizzazione dei ricavi."
Non hai detto cosa intendi per costi, se ti riferisci a monetari o meno, non hai detto cosa significa ricavi e non hai contestualizzato la tua affermazione.
Inoltre, non hai dimostrato proprio nulla, tantomeno che la logica del profitto sia quella a guidare l'uomo in ogni sua azione. Per non parlare del "insita" che hai proposto come assolutismo, mentre invece c'è una marea di documentazione scientifica in supporto della tesi che i comportamenti umani sono generati dall'interazione con l'ambiente, non da un qualcosa di insito e intrinseco negli uomini.
Citazione:
L'errore vero che ho fatto, quello grave di cui pero non ti sei accorto, e` che si tratta di una definizione, non di una dimostrazione.
Oppure scrivi che mi sono lanciato a fare una dimostrazione matematica, ma anche questo e` falso: era logica che utilizzava in parte il linguaggio matematico (sottilizzando si potrebbe dire che tra matematica e logica non v'e` reale differenza, ma dubito che tu intedessi questo).
Oh, scusa, devo aver letto male la frase: "Nel contesto intendeva dimostrare come la logica del profitto sia insita nel comportamento umano" ho erroneamento pensato che quando scrivi "dimostrare" intendi "dimostrare". Che ingenuop che sono stato, la prossima volta girer; le tue parole al contrario e capir; cosa vuoi veramente dire.
Citazione:
Se sostieni che abbia detto una stupidaggine proponi una definzione migliore di razionalita`.
Sostengo che sei incoerente con te stesso e che dici di dimostrare cose che non hai dimostrato, ovvero un'analisi oggettiva dei fatti, non ho fatto alcuna valutazione sulla validità di ciò che hai detto. Ho detto che è indimostrato, e infatti sto ancora aspettando.
Se proprio vuoi una definizione di razinalità apri un dizionario, per esempio:
"Si definisce razionalità il criterio d'azione che mette in relazione l'agire con la motivazione dell'attore."
Dal latino "ratio" (motivo, senso, ragione), il termine razionalità è definito sistematicamente da Max Weber che distingue tra "razionalità in base al valore" (o Wertrational, determinata dalla volontà dell'attore di seguire un criterio valoriale che definisce il modo in cui operare) e "razionalità in base al fine" (o Zweckrational, determinata dalla volontà dell'attore di raggiungere specifici obiettivi).
O meglio ancora qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Rationality
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=4890&post_id=136118